Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2-454/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием прокурора Савчук В.И., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ельца, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» о признании действий по начислению задолженности за отопление неправомерными, признании задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Ельца, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» о признании действий по начислению задолженности за отопление неправомерными, признании задолженности отсутствующей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником N... доме. №*** по N... в N.... В ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» открыт лицевой счет №*** на его имя. В платежном документе за февраль 2015 года, выставляемом ответчиком потребителю коммунальных услуг, указаны следующие способы оплаты платежного документа: Кассы ОАО «Квадра» в г.Ельце пос.ТЭЦ и в <...> ОАО «Сбербанк России», ОАО «Липецккомбанк», ФГУП «Почта России», ООО «РВЦ»Информ», ООО «Городская касса», ЗАО «Киви». 21.03.2015 ФИО1 через пункт оплаты ООО «Городская касса» произвел оплату коммунальных услуг в размере 2908,26 рублей. Ответчик по настоящее время в платежном документе указывает на наличие задолженности по его лицевому счету в размере оплаты, произведенной в марте 2015 года через ООО «Городская касса», а с 2017 года печатает на квитанциях слово «Должник!». Обращение истца к ответчику с заявлением об исключении из квитанций суммы долга осталось без удовлетворения. ФИО1 является добросовестным плательщиком, не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей перед ответчиком. Просит признать действия ответчика по начислению задолженности за отопление по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** на имя ФИО1 за февраль 2015 года в размере 2908,26 рублей неправомерными.

09.04.2018 прокурор уточнил заявленные требования, которые приняты судом, и просил признать действия ответчика по начислению задолженности за отопление по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** на имя ФИО1 за февраль 2015 года и по настоящее время в размере 2908,26 рублей неправомерными.

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Городская касса», МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка».

Явившаяся в судебное заседание представитель истца прокурор Савчук В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнила, что задолженность истцу ответчик выставляет с марта 2015 года и по настоящее время, однако на момент рассмотрения дела у истца отсутствует задолженность по оплате за теплоэнергию. Истец добросовестно произвел оплату платежей за февраль 2015 года через ООО «Городская касса» на основании предоставленной ответчиком информации. На момент рассмотрения дела истек срок исковой давности для взыскания с истца данной суммы, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, а исковые требования истца удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования и объяснения прокурора поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика ФИО2, ФИО3 заявленные требования не признали. Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» действительно до февраля 2015 года в платежных документах, включительно, выставляемых потребителям коммунальных услуг, указывали способы оплаты: Кассы ОАО «Квадра» в г.Ельце пос.ТЭЦ и в <...> ОАО «Сбербанк России», ОАО «Липецккомбанк», ФГУП «Почта России», ООО «РВЦ»Информ», ООО «Городская касса», ЗАО «Киви». Начисленный ФИО1 платеж за коммунальные услуги в размере 2908,26 рублей в ПАО «Квадра» не поступил. В платежном документе за март 2015 года ПАО «Квадра» выставила ФИО1 задолженность в размере 2908,26 рублей. Указанная сумма задолженности значится и в настоящее время, так как истец ее не погасил. С заявлением о выдаче судебного приказа на ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2908,26 рублей ПАО «Квадра» не обращалось. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что между МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» и ПАО «Квадра» был заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. По условиям данного договора, с учетом протокола разногласий, исполнитель обязан принимать платежи от своего имени через кассовые пункты иных агентов. Перечень агентов был согласован, в их число входило и ООО «Городские кассы», адреса их пунктов были утверждены в 2012 году только в г. Липецке. Количество пунктов со временем расширялось. Агент имел право наладить прием платежей через иные пункты, это их право. Непосредственно МУП «РВЦЛ» платежи не принимало.

Представитель третьего лица ООО «Городская касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка», ООО «Городская касса».

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка», ООО «Городская касса».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 1.1, п. 1 ч.2 ст. 154 ФК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, в связи с чем обратился к прокурору с просьбой предъявить исковое заявление в суд в защиту его интересов.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит N... доме. №*** N....

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунального ресурса теплоэнергия и исполнителем перед потребителями, который производит начисления и предоставляет платежные документы для оплаты. В ПАО «Квадра» лицевой счет №*** открыт на истца ФИО1

В платежных документах за январь и февраль 2015 года, направленных ответчиком истцу как потребителю коммунальных услуг, указаны способы оплаты платежного документа: Кассы ОАО «Квадра» в г.Ельце пос.ТЭЦ и в <...> ОАО «Сбербанк России», ОАО «Липецккомбанк», ФГУП «Почта России», ООО «РВЦ»Информ», ООО «Городская касса», ЗАО «Киви» (л.д. 15, 50).

16.02.2015 ФИО1 через пункт оплаты ООО «Городская касса» произвел оплату коммунальных услуг в размере 3307,38 рублей (л.д. 50).

21.03.2015 ФИО1 через пункт оплаты ООО «Городская касса» произвел оплату коммунальных услуг в размере 2908,26 рублей (л.д. 15).

21.03.2015 ФИО1 через пункт оплаты ООО «Городская касса» так же произвел оплату за коммунальные услуги: за потребленный газ, за электроэнергию (л.д. 65.67) и в фонд капитального ремонта (л.д. 66).

В платежном документе за март 2015 года, направленном ответчиком истцу как потребителю коммунальных услуг, указаны способы оплаты платежного документа: Кассы ОАО «Квадра» в г.Ельце пос.ТЭЦ и в <...> ОАО «Сбербанк России», ОАО «Липецккомбанк», ФГУП «Почта России», ООО «РВЦ»Информ», ООО КБ«Платина», ЗАО «Киви», из данного перечня ООО «Городская касса» исключено (л.д. 51).

В платежных документах начиная с марта 2015 года и по март 2018 года включительно, направленных ответчиком истцу как потребителю коммунальных услуг, указывается задолженность в размере 2908,26 рублей, с 2017 года ответчик указывает на квитанциях слово «Должник!».

По состоянию на 21.03.2015 между ответчиком и МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» имел место договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (л.д. 27). В силу указанного договора МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» (п.2.2.1.) вправе привлекать других лиц – платежных субагентов, которые вправе осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц. Одним из таких агентов являлось ООО «Городская касса».

Из акта сверки взаимных расчетов по отоплению и горячей воде между ПАО «Квадра» и собственником помещения ФИО1 по состоянию на 27.03.2018 следует, что за февраль 2015 года произведены начисления в размере 2 908, 26 рублей, оплата в марте произведена не была, в связи с чем по состоянию на 27.03.2018 числится задолженность в размере 2 908, 26 рублей (л.д. 54).

На момент рассмотрения дела ответчик с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за февраль 2015 года в размере 2 908, 26 рублей не обращался.

Истец и прокурор, действующий в интересах истца, заявили ходатай ство о пропуске ПАО «Квадра» срока давности для обращения о взыскании задолженности за февраль 2015 года в размере 2 908, 26 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, письменными доказательствами, а именно: копией заявления прокурору г.Ельца от 30.01.2018; копией удостоверения на имя ФИО1; копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.1998; лицевым счетом; поквартирной карточки; копиями квитанций ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» ; копией сообщения ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» от 21.02.2018 №АБ-315/2749; копией договора №738 от 27.04.2012; актом сверки взаимных расчетов по отоплению и горячей воде по состоянию на 27.03.2018; не опровергаются ответчиком.

Из приведенных выше доказательств следует, что истец является собственником N... доме. №*** N..., на нем лежит обязанность по оплате платежей за коммунальные услуги, в том числе за теплоэнергию. Подачу теплоэнергии в указанный дом осуществляет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация». Следовательно, на отношения возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» в платежных документах, направляемых истцу за январь и февраль 2015 года, указаны способы оплаты платежного документа, в который включено ООО «Городская касса». В платежных документах, направляемых истцу начиная в марта 2015 года, в указанных способах оплаты платежного документа ООО «Городская касса» отсутствует, дополнительно включено ООО КБ «Платина». 21.03.2015 ФИО1 произвел оплату коммунальных услуг в размере 2908,26 рублей через пункт оплаты ООО «Городская касса», который был указан в квитанции ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» в качестве способов оплаты платежного документа. Таким образом, истец-потребитель воспользовался предоставленной ему ответчиком-исполнителем информацией и произвел оплату платежного документа за коммунальные услуги за январь и февраль 2015 года через ООО «Городская касса». С марта 2015 года истец-потребитель оплату платежного документа за коммунальные услуги через ООО «Городская касса» ответчику-исполнителю не производил, так как ООО «Городская касса» была исключена из перечня организаций, указанных в способах оплаты в платежных документах ответчиком.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» по начислению ФИО1 задолженности по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** открыт на имя ФИО1, по теплоэнергии за период февраль 2015 года по март 2018 года в сумме 2908 рублей 26 копеек являются неправомерными, так как истец ФИО1, являясь потребителем коммунальных услуг, выполнил свои обязательства перед ответчиком ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» - исполнителем услуг, оплатил указанную в платежном документе сумму, используя предоставленную ответчиком информацию о способах оплаты. Следовательно, у истца ФИО1 отсутствует задолженность по теплоэнергии за период февраль 2015 года по март 2018 года в сумме 2908 рублей 26 копеек.

Более того, ответчик не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за февраль 2015 года в размере 2 908, 26 рублей, срок давности для взыскания данной задолженности истек.

Доводы ответчика о том, что платеж от ФИО1 за период февраль 2015 года в сумме 2908 рублей 26 копеек, оплаченный 21.03.2015, на счет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация», не поступил не являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как истец произвел оплату платежного документа через пункт оплаты, указанный ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» в платежном документе. Следовательно, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» несет ответственность за возникшие у потребителя ФИО1 убытки (образовавшуюся задолженность), так как данные убытки вызваны нарушением ПАО «Квадра» требований пункта 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В данном случае, именно ответчик не выполнил свою обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг путем использования наличных расчетов по выбору потребителя. Ответчик не указал адрес - место нахождение, платежного пункта для оплаты платежей потребителем.

Доводы ответчика о том, что между ПАО «Квадра» и ООО «Городская касса» нет и не было договорных отношений на прием платежей, не могут быть приняты судом во внимание, так как именно ответчик размещает в платежном документе информацию для потребителей, в том числе и для истца, о способах оплаты платежных документов, в число которых включено ООО «Городская касса», что подтверждается как объяснениями и письменными возражениями представителей ответчика, так и платежными документами, направленными ПАО «Квадра» истцу для оплаты коммунальной услуги за январь и февраль 2015 года, подлинники, которых обозревались в судебном заседании, а копии приобщены к материалам дела (л.д. 15, 55).

К доводам ответчика о том, что в материалах дела имеется только копия кассового чека ООО «Городская касса» на сумму 2 908, 26 рублей, суд относится критически, так как подлинник данного документа обозревался в судебном заседании, был предметом исследования и на его основании удостоверена копия, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что копия кассового чека ООО «Городская касса» на сумму 2 908, 26 рублей не позволяет установить факт внесения денежных средств ФИО1 именно в ООО «Городская касса», и что достоверность кассового чека могут подтвердить ООО «Городская касса» или налоговый орган не состоятельны. Вместе с тем, истец и ранее производил оплату через ООО «Городская касса», что подтверждается кассовым чеком, однако достоверность данного документа ответчик не оспаривает. Более того, бремя доказывания о законности действий лежит на ответчике, который не представил доказательства в подтверждение своих доводов. Заявленное представителем ответчика ходатайство об истребовании сведений о достоверности кассового чека было отклонено, так как ответчик самостоятельно не принял меры к получению данных сведений, а согласно объяснениям представителя «надеялся на явку представителя ООО «Городская касса». Кроме того, при проведении судом подготовки по делу ответчику было предложено предоставить доказательства в подтверждение законности действий, однако доказательства представлены не были, а ходатайство заявлено только в третьем судебном заседании, которое, по мнению суда, было направлено на затягивания процесса.

Доводы ответчика о том, что прокуратурой г. Ельца не предоставлены доказательства, подтверждающие достоверность факта оплаты денежных средств ФИО1, являются ошибочными, так как бремя доказывания о законности действий по начислению задолженности лежит на ответчике, который не представил доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе и того факта, что ФИО1 не вносил денежные средства в ООО «Городская касса» в размере 2 908, 26 рублей, и что данные денежные средства не поступили на счет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация».

Доводы ответчика о том, что при осуществлении платежей истец ФИО1 обязан был проверить наличие договора на прием платежей между ООО «Городская касса» и ПАО «Квадра», не состоятельны. В судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик разместил в платежном документе информацию для потребителей, в том числе и для истца, о способах оплаты платежных документов, в число которых в платежном документе за февраль 2015 года было включено ООО «Городская касса».

Доводы ответчика о том, что ООО «Городская касса» привлечено в качестве субагента МУП «РВЦЛ», с которым ПАО «Квадра» был заключен договор от 27.04.2012 № 738 об осуществлении деятельности по приему платежей, правового значения не имеют. Сведения о наличии заключенного договора в платежном документе, направляемом ПАО «Квадра» потребителям, в том числе и истцу, отсутствуют. В силу указанного договора МУП «РВЦЛ» имело право на привлечение субагентов. Согласно объяснениям представителя МУП «РВЦЛ» ФИО4, ранее участвовавшей в судебном заседании, одним из привлеченных субагентов являлось ООО «Городская касса», которое периодически расширяло свои пункты по приему платежей.

Доводы ответчика о том, что ООО «Городская касса» привлеченное в качестве субагентов МУП «РВЦЛ», осуществляло свою деятельность по приему платежей только в городе Липецке, правового значения не имеют. Сведения о месте нахождения ООО «Городская касса» в платежном документе, направляемом ПАО «Квадра» потребителям, в том числе и истцу, отсутствуют. Согласно объяснениям представителя МУП «РВЦЛ» ФИО4, ранее участвовавшей в судебном заседании, ООО «Городская касса» периодически расширяло свои места по приему платежей.

Доводы ответчика о том, что заключение субагентского договора на прием платежей между ООО «Городская касса» и МУП «РВЦЛ» не исключало для ООО «Городская касса» возможность заключения договоров на прием платежей с иными лицами, не имеющими договорных отношений с ПАО «Квадра», свидетельствуют о том, что коль скоро между ПАО «Квадра» и МУП «РВЦЛ» имел место договор от 27.04.2012 № 738 об осуществлении деятельности по приему платежей, в силу которого МУП «РВЦЛ» имело право на привлечение субагентов, в том числе и ООО «Городская касса». Вместе с тем, между МУП «РВЦЛ» и ООО «Городские кассы» в спорный период имел место заключенный договор. Следовательно, истец, являясь потребителем коммунальных услуг по теплоэнергии, вправе был производить оплату платежей в ООО «Городская касса», независимо от места его расположения, которое в спорный период было указано ПАО «Квадра» в платежном документе истца.

Доводы ответчика о том, что действия ООО «Городская касса» по приему платежа от ФИО1 были осуществлены не в рамках исполнения договора № 2272 между МУП «РВЦЛ» и ООО «Городские кассы», и не во исполнение договора между МУП «РВЦЛ» и ПАО «Квадра» от 27.04.2012 № 738 об осуществлении деятельности по приему платежей, и ООО «Городская касса» действовало на основании договора № 809/у, а в качестве кредитной организации в чеке указано ООО КБК «Платина», правового значения не имеют. Сведения о наличии заключенного договора в платежном документе, направляемом ПАО «Квадра» потребителям, в том числе и истцу, отсутствуют. Более того, в платежном документе, направляемом ПАО «Квадра» потребителям, в том числе и истцу, за март 2015 года, в информации о способах оплаты платежей указано ООО КБК «Платина», номер договора отсутствует.

Доводы ответчика о том, что прокуратурой г. Ельца не была истребована информация о том, в чьих интересах и во исполнение какого договора, действовало ООО «Городская касса», принимая платеж от ФИО1, являются ошибочными, так как бремя доказывания о законности действий по начислению задолженности лежит на ответчике, который не представил доказательства в подтверждение своих доводов. Более того, истец ФИО1 16.02.2015 так же производил оплату в ООО «Городская касса» на основании платежного документа ПАО «Квадра» за январь 2015 года, однако у ответчика не возникло сомнений, что ООО «Городская касса» принимая платеж от истца ФИО1, действовало не в рамках имеющего место договора и принял от них платеж. Кроме того, ответчик не представил доказательства, что платеж, осуществленный ФИО1 в марте 2015 года в размере 2 908, 26 рублей, не поступил на счет организации.

Доводы ответчика о том, что при осуществлении платежей истец ФИО1 обязан был запросить у организации, которой передавались денежные средства, информацию о заключенных договорах с оператором по переводу денежных средств и поставщиком, из которых ему бы стало известно об отсутствии договора № 809/у между ООО «Городская касса» и МУП «РВЦЛ», между ООО «Городская касса» и ПАО «Квадра», и явилось бы основанием не производить оплату через данное юридическое лицо, не состоятельны. В судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик разместил в платежном документе информацию для потребителей, в том числе и для истца, о способах оплаты платежных документов, в число которых в платежном документе за февраль 2015 года было включено ООО «Городская касса». При этом ни номер договора, ни его дата, ни местонахождение ООО «Городская касса» в платежном документе указано не было. О существовании какого-либо договора, его номере, платежном агенте, истцу стало известно только из информации, отраженной на кассовом чеке.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона, при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по делу в бюджет Муниципального городского округа город Елец в размере 300 рублей, так как заявленные требования носят неимущественный характер.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** открыт на имя ФИО1, по теплоэнергии за период с февраля 2015 года по март 2018 года в сумме 2908 рублей 26 копеек неправомерными.

Признать отсутствующей у ФИО1, задолженность по теплоэнергии за период с февраля 2015 года по март 2018 года в сумме 2908 рублей 26 копеек по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** открыт на имя ФИО1.

Данное решение является основанием для проведения ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» перерасчета и исключения из лицевого счета №***, открытого на имя ФИО1 задолженности в размере 2908 рублей 26 копеек за период с февраля 2015 года по март 2018 года.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерация» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.