Постановление № 1-304/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-304/2026

К делу № 1-304/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Авдеевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Западного округа г.Краснодара Горбань П.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Харченко А.А., удостоверение № 8030 и ордер № 700481,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тбилиси Грузинской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Свидетель №2 совместно со своей матерью ФИО1, находясь около магазина «Lamoda Sport» ТРЦ «Галерея Краснодар», расположенного по адресу: <адрес>, на одной из скамеек обнаружил кошелек из крокодиловой кожи белого цвета, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, который передал ФИО1 После этого у ФИО1 возник внезапный преступный умысел на совершение тайного хищения кожаного кошелька белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием вблизи Потерпевший №1, а также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взяла из рук, неосведомленного о ее преступных намерениях, Свидетель №2 кошелек из крокодиловой кожи белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и положила в имеющуюся при ней детскую коляску. Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, из которого следует, что он примирился с подсудимой, причиненный ему в результате совершения преступления материальный вред, подсудимая возместила полностью, в настоящий момент он никаких имущественных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при таких обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, которые просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой высказана потерпевшим, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, исследовано в судебном заседании. Ущерб потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме и примирилась с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимая не возражала.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судима, потерпевший примирился с подсудимой, причиненный ему вред заглажен, желание потерпевшего примириться с подсудимой выражено добровольно в письменном заявлении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения в ТРЦ «Галерея Краснодар», находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко