Решение № 2А-136/2017 2А-136/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Новицкой З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-136/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд

установил:

ФИО1 в пределах установленного законом срока обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. При этом в период с 6 апреля по 20 мая 2017 года в целях поддержания боевой подготовки <данные изъяты> в составе экипажа вертолета Ми-8 находился на территории <адрес>.

Далее ФИО1 указывает, что по возвращению из поездки он установленным порядком обратился в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – финансовый орган) о компенсации ему командировочных расходов, суточных в рублях за период нахождения на территории Российской Федерации и в иностранной валюте за период нахождения в иностранном государстве, однако руководитель финансового органа письменно отказал ему в выплате суточных в иностранной валюте.

Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом произведенных уточнений, просит военный суд признать незаконным отказ руководителя финансового органа в выплате командировочных расходов.

Кроме того, административный истец просит суд обязать финансовый орган произвести выплату суточных денежных средств за период нахождения в командировке на территории иностранного государства.

Административный истец и его представитель по доверенности Воевидка, административные ответчики - руководитель финансового органа и финансовый орган; привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков – командир войсковой части-<данные изъяты> и командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Руководитель финансового органа в письменных возражениях требования административного истца не признал и указал, что в силу положений пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее – Порядок) административный истец претендовать на выплату суточных в иностранной валюте за период пребывания в командировке на территории иностранного государства не может, поскольку последний привлекался для выполнения мероприятий, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья. Само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения не может повлечь у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов.

Наряду с этим, административный ответчик указал, что на основании представленного ФИО1 авансового отчета, финансовым органом произведена выплата командировочных расходов в размере 27240 рублей (суточные за нахождение на территории Российской Федерации и стоимость проезда).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года определено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации «О размерах и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов российской федерации, федеральных государственных учреждений» № 812 от 26 декабря 2005 года (с последующими изменениями) (далее – Постановление), указанным работникам при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте. Направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица без оформления командировочного удостоверения.

Согласно пункту 2 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации № 1055 от 2 мая 2012 года, служебная командировка - это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Пунктом 126 Порядка, установлено, что военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Согласно пункту 130 приведенного нормативно-правового акта, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Из телеграммы врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> за исходящим № от 30 марта 2017 года, следует, что командиру войсковой части <данные изъяты> в соответствии с указаниями начальника штаба Центрального военного округа № от 23 марта 2017 года с целью поддержания боевой готовности <данные изъяты> (войсковая часть - <данные изъяты>), в связи с убытием в отпуск экипажа, надлежит откомандировать экипаж вертолета Ми-8, в том числе, ФИО1 с 5 апреля 2017 года через войсковую часть <данные изъяты> (<адрес>) в <адрес>.

Таким образом, судом установлено и административным истцом не ставится под сомнение, что в связи с убытием в отпуск экипажа вертолета Ми-8, военнослужащие войсковой части <данные изъяты>, в том числе ФИО1, были направлены в <адрес>, для поддержания боевой готовности <данные изъяты>.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № (по строевой части) от 31 марта 2017 года, <данные изъяты> ФИО1 в целях поддержания боевой готовности <данные изъяты>, в связи с убытием в отпуск экипажа вертолета Ми-8, с 3 апреля по 14 мая 2017 года был направлен в служебную командировку в <адрес> в войсковую часть – <данные изъяты>. Указанному военнослужащему выдан аванс на проезд в размере 22000 рублей.

Из копии командировочного удостоверения административного истца усматривается, что во исполнение названной выше цели и на основании вышеуказанной телеграммы начальника штаба войсковой части <данные изъяты>, ФИО1, с учетом продлений, 5 апреля 2017 года находился в войсковой части <данные изъяты> (<адрес>), с 6 апреля по 20 мая 2017 года находился в войсковой части – <данные изъяты> (<адрес>), а 21 мая 2017 года прибыл в войсковую часть <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 в период командировки на котловом довольствии в войсковой части - <данные изъяты> не состоял и жильем не обеспечивался, продовольственный аттестат и талоны ему не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при убытии в командировку на территорию <адрес> суточными в иностранной валюте, денежными средствами на личные расходы, а также питанием и жильем за счёт принимающей стороны, кроме аванса для покупки проездных документов, не обеспечивался.

Из выписок из приказов командира войсковой части-<данные изъяты> №№ и №(по строевой части) от 7 апреля и 22 мая 2017 года усматривается, что с 6 апреля по 20 мая 2017 года ФИО1 находился в указанной воинской части, в связи с чем на него, как военнослужащего, выполняющего задачи при вооруженном конфликте на территории <адрес>, распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации № 280 от 31 марта 1994 года и приказа Министра обороны Российской Федерации № 9 от 4 января 1996 года в части, касающейся льготного исчисления выслуги лет.

Как следует из письменного ответа руководителя финансового органа № от 9 июня 2017 года, данного в пределах предоставленных полномочий, должностное лицо со ссылками на пункт 130 Порядка приняло решение об отказе ФИО1 в выплате суточных денежных средств в иностранной валюте за период нахождения на территории <адрес>.

Оценивая законность действий руководителя финансового органа, связанных с отказом в выплате ФИО1 суточных в иностранной валюте, суд приходит к следующему выводу.

Так, правомочность руководителя финансового органа по принятию решения об отказе ФИО1 в выплате суточных за период нахождения на территории иностранного государства административным истцом не оспаривается.

При этом, судом установлено и ФИО1 не ставится под сомнение выплата финансовым органом суточных денежных средств за период нахождения на территории Российской Федерации, а также расходов, связанных с проездом к месту исполнения обязанностей военной службы и обратно.

В то же время, согласно ответу первого заместителя Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № от 5 августа 2017 года, ФИО1 направлялся в <адрес> на основании решения командующего войсками Центрального военного округа для поддержания боевой готовности авиационной группы войсковой части-<данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в составе экипажа вертолета Ми-8 был направлен на территорию иностранного государства – <адрес> для замены убывающего в отпуск экипажа вертолета <данные изъяты>. При этом, военнослужащий, находясь на территории иностранного государства в период с 6 апреля по 20 мая 2017 года, выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а следовательно, последний может рассчитывать на установление и выплату повышающего коэффициента к денежному довольствию.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1, находясь на территории <адрес> в период с 6 апреля по 20 мая 2017 года, включительно, участвовал в составе экипажа вертолета Ми-8 в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку пункт 130 Порядка, предписывает не выплачивать суточные именно тем военнослужащим, которые участвовали в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как указанной категории военнослужащих подлежит выплате ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (приказ Министра обороны Российской Федерации № от 19 ноября 2014 года), то суд приходит к выводу о том, что административный истец не имеет права на получение суточных в иностранной валюте за весь период нахождения на территории иностранного государства, а следовательно, отсутствуют какие-либо основания для признания оспариваемого решения руководителя финансового органа незаконным, в связи с чем требования Баранова не могут быть удовлетворены.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит и из того, что само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших место правоотношений, связанных с временным прохождением военной службы в районе дислокации указанной выше авиационной группы.

Иное толкование административным истцом и его представителем вышеприведённых правовых норм и обстоятельств настоящего спора на правильность приведенного вывода суда не влияет, поскольку противоречат как обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения, так и положениям действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко