Решение № 2А-698/2024 2А-698/2024~М-634/2024 М-634/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-698/2024

Дело № 2а-698/2024

УИД 09RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Х. А.М. и УФССП по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Х. А.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Х. А.М. и УФССП по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Х. А.М.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника А. А.О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х. А.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Х. А.М., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведений действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Х. А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР Х. А.М. - в судебное заседание не явилась, направив суду сведения по исполнительному производству № и возражения на административное исковое заявление из которого следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР было возбуждено исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. А.О. о взыскании задолженности на основании судебного приказа № от 30.01.2024г. от 30.01.2024г. в размере 43 258.87 руб., в пользу АО «ОТП Банк». На должника А. А.О. в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР возбуждены следующие исполнительные производства: №С/Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. А.О. о взыскании задолженности на основании судебного приказа №. от 30.01.2024г. в размере 43 258.87 руб., в пользу АО «ОТП Банк», №С/Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. А.О. овзыскании задолженности на основании судебного приказа № 3#1 от 31.2024г. в размере 45 323.10 руб., в пользу АО «ОТП Банк», №С/Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. А.О. о взыскании задолженности на основании судебного приказа №3035/20 3#1 от 30.01.2024г. в размере 75712,87 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». Все запросы обновлены по сводному исполнительному производству №С/Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. А.О., что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству. Все процессуальные документы были направлены своевременно почтой по адресу взыскателя, указному в исполнительном документе, что подтверждается сводкой по данному мнительному производству. По полученным ответам с регистрирующих организаций установлено, что у должника А. А.О. отсутствует имущество, на которое может быть обращено принудительное взыскание. Также судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу, указному в исполнительном документе, для установления имущественного положения А. А.О. Выездом было установлено, что по указанному адресу, у должника А. А.О. отсутствует имущество, на которое может быть обращено принудительное взыскание. По полученным положительным ответам с регистрирующих организаций сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организации, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся в хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника А. А.О. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данному исполнительному производству в счет погашения были удержаны и перечислены получателю АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 16726,52 рублей платежными поручениями. Все процессуальные документы были направлены своевременно почтой по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе, что подтверждается сводкой по данному исполнительному производству. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административные ответчики – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП по КЧР, представитель Управления ФССП России по КЧР, а также заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству А. А.О., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении заседания на другой срок в суд не обращались, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А. А.О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 43258,87 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы на все регистрирующие организации на наличие у должника имущества подлежащее государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для установления имущественного положения А. А.О. на момент совершения исполнительных действий по указанному в ИД адресу у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено принудительное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно письма судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении должника А. А.О. составляет основной долг 16532,38 рубля, исполнительский сбор 3028,12 рублей.

Согласно платежным поручениям АО «ОТП Банк» были перечислены денежные средства в размере 16726,52 рублей на счет №.

Из вышеизложенного следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по КЧР принимались конкретные меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. Данные выводы суда сделаны с учетом действующего законодательства и материалов исполнительного производства, которыми подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем указанных выше исполнительных действий. Суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника А. А.О.

Следует отметить, что согласно положениям Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем совершенно ряд своевременных мер направленных на установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, то нарушения прав административного истца и оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Оснований полагать, что какое-либо действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя стало причиной невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Х. А.М. и УФССП по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Х. А.М.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Р. Туаршев