Решение № 2-5302/2021 2-5302/2021~М-4728/2021 М-4728/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-5302/2021

УИД №

№№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень № июля № года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ООО Строительной компании «Формула Ремонта» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ООО СК «Формула Ремонта» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком № заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно пункту № договора арендодатель передал арендатору транспортное средство ГАЗ № №, тип ТС – грузовой фургон цельнометаллический, год выпуска №, г/н № №, №, цвет белый, модель двигателя *№*№*, шасси отсутствует, № кузова №. В соответствии с пунктом №. Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет № руб. в сутки. По состоянию на дату расторжения договора № задолженность по арендной плате составляет № руб. Согласно пункту №. Договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере №% за каждый день просрочки от суммы задолженности. По состоянию на № штраф за просрочку платежа составил № руб. В период действия договора с № по № по указанному транспортному средству были выявлены нарушения правил дорожного движения на общую сумму № руб. Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «№». Согласно отчету об оценке, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет № руб. Кроме того, в ООО «Автоград ГАЗ» была сделана диагностика автомобиля с указанием неисправности, стоимость которой составила № руб. В рамках досудебного урегулирования спора истцом № в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком № и оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО СК «Формула Ремонта» задолженность по арендной плате в размере № руб., штраф по п.№ Договора в размере №% за период с № по № в сумме № руб., убытки по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения на общую сумму № руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере № руб., услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. расходы по диагностике автомобиля в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, согласился с суммой задолженности по договору аренды в размере № руб., сумму убытков в размере № руб. за повреждения транспортного средства, которая сторонами была согласована в акте приема-передачи транспортного средства (л.д.№, №).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, № между ФИО3 и ООО СК «Формула Ремонта» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от № был передан в аренду автомобиль ГАЗ № №, № года выпуска, г/н № №, №, цвет белый, с арендной платой в размере № руд. в день сроком на № месяцев (л.д.№).

По условиям договора арендная плата выплачивается арендатором самостоятельно без выставления счета, путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя не позднее первого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. За просрочку платежей на срок более месяца арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере №% за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт №, № Договора).

Согласно пункту № Договора указанный договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более № раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной плате, а также возместить убытки (пункт № Договора).

№ договор между сторонами был расторгнут на основании соглашения от №, автомобиль был передан (возвращен) истцу, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами и согласно которому задолженность арендатора перед арендодателем по договору составляет № руб., в том числе № руб. (задолженность по аренде) + № руб. (сумма ущерба, причиненная автомобилю, и отраженная в заказ-наряде №№ от №) + № руб. (повреждения кузова) + № руб. (стоимость колеса)+№ руб. (сумма штрафов за нарушение правил дорожного движения) + № руб. (сумма штрафа за просрочку платежа), которая ответчиком не оплачена (л.д. №).

Согласно пояснениям сторон, до подписания акта приема-передачи истцом в ООО «АвтоградГАЗ» проведена диагностика автомобиля, по результатам которой рекомендовано заменить картер коробки передний, стоимостью работ и материалов № руб., что подтверждается заказ-нарядом №№ от № (л.д.№). Указанные повреждения и стоимость ремонта отражена истцом в акте приема-передачи автомобиля от № (л.д.№).

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «№». Согласно отчету об оценке от № №№ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет № руб. (л.д.№).

Истец указывает, что за период аренды автомобиля ответчиком были допущены нарушения правил дорожного движения, общая сумму штрафов составила № руб., что подтверждается представленными в материалы дела фотофиксациями нарушений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Из представленных в материалы дела чеков с сайта Госуслуги, а также постановлений об окончании исполнительного-производства усматривается, что за нарушение правил дорожного движения с участием автомобиля в период действия договора оплачены штрафы на общую сумму № руб. (л.д.№).

Также представитель истца пояснил, что при составлении акта приема-передачи транспортного средства от № сторонами сумма штрафов была указана в размере № руб., что ответчиком не оспаривалось, поскольку в материалах дела представлены не все документы.

В соответствии со статьями №, № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи № ГК РФ по договору аренды транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей № ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье № ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что, возвратив автомобиль, ответчик не оплатил аренду, размер задолженности составил № руб., что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в акте приема-передачи автомобиля стороны согласовали обязанность ответчика оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., из которых № руб. – сумма, определенная заказ-нарядом ООО «АвтоградГАЗ» от № №№, сумма повреждений кузова автомобиля в размере № руб., № руб. – стоимость колеса, штраф за просрочку платежа по договору в размере № руб., штрафы за нарушения Правил дорожного движения – № руб.

Согласно статье № ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Суд принимает во внимание акт приема – передачи автомобиля в качестве надлежащего доказательства, поскольку он никем не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в ООО СК «Формула ремонта» в пользу истца задолженность по арендной плате в размере № руб., штраф за просрочку платежа по договору в размере № руб., штрафы за нарушения Правил дорожного движения – № руб., а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб.

С учетом того, что в акте приема-передачи автомобиля стороны согласовали стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., штраф за просрочку платежа по договору в размере № руб., тем самым фактически изменили условия договора аренды (пункт № Договора которым предусмотрен штраф в размере №% за каждый день просрочки от суммы задолженности).

В соответствии со ст. № ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. № ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушения сроков внесения арендных платежей, суд не находит оснований для снижения указанной суммы полагая, что такая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафов за нарушение правил дорожного движения на общую сумму № руб.. суд исходит из следующего.

При подписании акта приема-передачи автомобиля ответчик обязался оплатить штрафы на сумму № руб., следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № указанного Кодекса.

Согласно пункту № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № января № г. N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пунктов № - № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № января № г. N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В возражениях на иск ответчик указывает на несоразмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенных судом к взысканию в пользу истца в размере № руб.

За оказание юридической помощи по подготовке досудебной претензии, составлению искового заявления и представление интересов в суде ФИО3 произвела оплату в сумме № руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от № №№, квитанциями об оплате услуг от №, от № (л.д.№).

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Формула ремонта» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

В части требований истца о взыскании почтовых расходов в размере № руб. по направлению досудебной претензии о выплате задолженности по договору аренды суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № января № года N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из положений статьи № ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора необходим при заявлении требований о досрочном расторжении договора аренды, а также требований об изменении или о расторжении договора (статья № ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов по отправке претензии, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку рассматриваемый спор о взыскании денежных средств после расторжения договора аренды не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, следовательно необходимость направления такой претензии отсутствовала.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы транспортного средства в ООО «№» по следующим основаниям.

В соответствии с абз. № п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № года N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку при принятии судом решения заключение досудебной экспертизы не принято во внимание, оснований для взыскания расходов на ее проведение у суда не имеется.

В силу статьи № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца могут быть взысканы расходы на диагностику автомобиля в размере № руб. (л.д.№), результаты которой отражены в акте приема-передачи автомобиля от ответчика истцу № (л.д.№).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ст.№ ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. №, № - № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 ФИО7 к ООО Строительной компании «Формула Ремонта» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Формула ремонта» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от № в размере № руб., штраф за просрочку платежа по договору в размере № руб., штрафы за нарушения Правил дорожного движения в размере № руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., а также расходы на диагностику автомобиля в размере № руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «Формула ремонта» в пользу ФИО3 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., на оплату услуг представителя в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено №

Председательствующий судья подпись О. В.Крошухина