Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года. г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г., при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

истца М.,

представителя ответчика – ООО УК «Доверие» - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление М. к ООО УК «Доверие» о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО УК «Доверие», указав, что она ранее обращалась в суд с иском к ООО «УК «Доверие» о компенсации ей ущерба, причиненного затопом квартиры. Апелляционным Определением Судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 10.09.2018г., отменившим Решение Козловского районного суда от <дата> с постановлением нового решения, заявленные истцом требования были удовлетворены. При этом, Судебная коллегия согласилась с тем, что отношения истца с Управляющей компанией относимы к Закону о защите прав потребителей и взыскала с ООО «УК «Доверие» штраф за неисполнение в срок законных требований Потребителя.

Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю. Порядок компенсации морального вреда определен в ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости. В любом случае решение суд о взыскании компенсации морального вреда в сумме меньшей, чем требовал истец (потребитель), должно быть мотивированным.

Материалами гражданского дела по иску истца к ООО «УК «Доверие», установлено, что затопление квартиры истца продолжалось более 3,5 часов, поскольку подъездные задвижки (краны) стояков по вине УК не работали. Так же всю ночь истец со своими подругами осушали квартиру. Кроме того ответчик понудил истца приобретать задвижку, которая относится к общедомовому имуществу, а затем лгал в суде об обратном. Моральный стресс истец так же получила от конфликта с потерпевшими от затопа жителями, ниже расположенных квартир 2 и 1 этажей.

На основании изложенного, с учетом личности потерпевшей, просит взыскать с ответчика ООО УК «Доверие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Доверие» по доверенности, К. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что нет никаких доказательств подтверждающих, что истец М. претерпевала физические и нравственные страдания. Факт причинения морального вреда истцом даже не мотивирован.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская республика, <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Доверие».

Как установлено из содержания искового заявления, пояснений сторон, и изученных материалов дела, действительно апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 10.09.2018г., отменено Решение Козловского районного суда от <дата>, по иску М., И. к ООО УК «Доверие» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения.

При этом судом второй инстанции постановлено в том числе - взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, 389 565 руб., штраф в размере 19 282 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований М. отказать.

Из содержания данного апелляционного определения от 10.09.2018г., следует, что судом установлено, что отношения между собственниками жилых помещений и ООО УК компании «Доверие», попадают под действия Закона «О защите прав потребителей».

Данное решение суда апелляционной инстанции согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

То есть обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует их п.42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда нижестоящей инстанции, размер денежной компенсации определяется по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем — (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, обстоятельств перенесения истцом нравственных страданий, находящихся в причинной связи с нарушением ответчиком его прав, суд полагает, что истцу действиями ответчика ООО УК «Доверие» причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, учитывает, что истец претерпевал определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг, и вынужденным отстаиванием своих прав и законных интересов, а так же руководствуется принципами разумности и справедливости.

Суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, подлежащая взысканию с ответчика компенсация морального вреда должна быть уменьшена до 5000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на необоснованности требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, на том основании, что истцом не доказано причинение морального вреда.Указанные доводы представителя ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, т.к. признает их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела истец настаивала на том, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате затопления квартиры по вине причинителя вреда- ответчика, она переживала, испытала стресс, кроме того, правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Стороной ответчика доказательств опровергающих данные доводы истца не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление М. к ООО Управляющая компания «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу М., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО УК «Доверие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.Г.Порфирьев

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.