Решение № 2-433/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-433/2026

Дело № 2-433/2026

УИД 35MS0036-01-2025-004768-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Сокол Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева М.Л.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 44 163 рубля 44 копейки, проценты, начисляемые на сумму 44 163 рубля 44 копейки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 января 2024 года по день фактической уплаты указанной суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С учетом уточнений просило взыскать задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 44 163 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы непогашенного остатка задолженности в размере 44 163 рубля 44 копейки за период с 26 января 2024 года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 января 2024 года по 28 января 2026 года составляет 16 256 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2023 года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и присоединения к общим условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

За период с 16 ноября 2023 года по 09 февраля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору технического овердрафта № в размере 44 163 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 до объявления в судебном заседании перерыва просила предоставить время для добровольного погашения задолженности. После перерыва в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить банку или иной кредитной организации (кредитору) помимо полученной денежной суммы и процентов за пользование ею также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт и открыт текущий счет №.

Пунктом 3.2 Условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк» держатель карты предоставляет банку право списывать денежные средства со счета держателя по погашению технического овердрафта в день поступления денежных средств на счет держателя карты без дополнительных распоряжений держателя карты.

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты или Банка в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором. Прекращение действия договора по какой-либо причине не изменяет и не влияет на обязательства держателя карты перед банком, возникшие до даты прекращения действия договора и не исполненные держателем карты на дату прекращения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» обязательств по неразрешенному овердрафту образовалась задолженность в размере 44 163 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2024 года по дату исполнения решения суда.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчета, опровергающего начисление истцом задолженности по неразрешенному овердрафту и процентам, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору и, установив, что предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» и взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 44 163 рубля 44 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными от суммы непогашенного остатка задолженности в размере 44 163 рубля 44 копейки за период с 26 января 2024 года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 908038 от 30 октября 2025 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 44 163 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными от суммы непогашенного остатка задолженности в размере 44 163 рубля 44 копейки за период с 26 января 2024 года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Нечаев