Решение № 2-2244/2025 2-2244/2025~М-1533/2025 М-1533/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2244/2025

Дело № 2-2244/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 288 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП <адрес> РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 Согласно выписке ЕГРН за должником зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 288 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский <адрес>. Должник требования исполнительного документа не исполняет. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 130 769 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены <адрес> отдел судебных приставов, ГУФССП России по <адрес>, ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц – ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», <адрес> отдел судебных приставов, ГУФССП России по <адрес>, ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. ст. 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которых превышает 30 000 руб., осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в Ново-Савиновском РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, общая сумма задолженности – 130 769 руб. 16 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., по адресу: <адрес> СО Рассвет-2, з/у 102, кадастровая стоимость 411 933 руб. 28 коп. (л.д. 21-25). Иными долевыми сособственниками являются ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО4 направлены предложения с правом выкупа 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 288 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> 102 (л.д.16,17). Ответ на предложение выкупа в адрес судебного пристава-исполнителя не поступил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств возмещения погашения задолженности суду не предоставила.

Исходя из того, что добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд считает, что требование об обращении взыскания на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 288 кв.м., по адресу: <адрес>2, з/у 102 является надлежащим способом защиты прав взыскателя, в связи с чем требования судебного пристава -исполнителя подлежат удовлетворению. Оценка имущества будет производиться по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 288 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 в счет погашения заложенности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья