Решение № 2-2421/2017 2-2421/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2421/2017

Дело №2-2421/2017 05 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием прокурора Лобаневой Е.А.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, третье лицо: УФМС России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Представитель АО «Агентство финансирования жилищного строительства», с учетом принятых уточнений (л.д. 49-51) обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим права пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Мотивируя исковые требования, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок). Кредит был предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира была приобретена по договору купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В момент государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру, в обеспечение его обязательств по Кредитному договору, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную Квартиру. Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную Квартиру. Банком были получены исполнительные листы, направлены для принудительного исполнения в Гатчинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. Квартира, на которую было обращено взыскание, не была продана в рамках исполнительного производства с публичных торгов. Повторные торги были признаны несостоявшимися. Судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 в адрес Банка было направлено предложение об оставлении нереализованной Квартиры за собой. ДД.ММ.ГГГГ Банк своим заявлением подтвердил согласие на оставление нереализованной Квартиры за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Указанный акт в тот же день был подписан со стороны Банка. ДД.ММ.ГГГГ за Банком было зарегистрировано право собственности на Квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав. В Квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит: ФИО2. Поскольку право собственности на Квартиру перешло к Банку в установленном законом порядке, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением в силу закона и по требованию собственника подлежат снятию с регистрационного учета. Право собственности не оспорено, недействительным в установленном законе порядке не признано. Соглашения между Банком, бывшим собственником и его членами семьи о праве и порядке пользования жилым помещением не имеется. Таким образом, право пользования Квартирой ответчиком утрачено, регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер. Ответчик, несмотря на все указанные обстоятельства, категорически отказывается освобождать незаконно занимаемую им квартиру, ключи от квартиры Банку, как новому собственнику не передает.

Представитель истца, присутствуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербург и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем неоднократного направления судебных повесток в адрес регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 37,48,63).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 в адрес Акционерного общества «Газпромбанк» было направлено предложение об оставлении нереализованной квартиры за собой (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Газпромбанк» своим заявлением подтвердил согласие на оставление нереализованной квартиры за собой (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Указанный акт в тот же день был подписан со стороны Акционерного общества «Газпромбанк» (л.д. 18,20-21).

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Акционерного общества «Газпромбанк», о чем в материалах дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

Право собственности Акционерного общества «Газпромбанк» на указанную квартиру возникло на основании Протокола проведения итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже арестованного недвижимого имущества и признания аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно справке о регистрации Ф. 9 в <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2(л.д. 6).

Из представленных документов следует, что регистрация ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была произведена как собственника жилого помещения, однако в связи с неисполнением своих обязательств по договору ипотеки, утратил право на указанную квартиру. При этом каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ФИО2 не заключалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что в 2014 году в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2 как собственник жилого помещения после приобретения квартиры по договору купли - продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ввиду недобросовестного исполнения обязательств по кредитному договору право собственности на квартиру перешло к Акционерного общества «Газпромбанк» в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку ФИО2, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратил право пользования спорной квартирой.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 года №13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о выселении граждан из жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, третье лицо: УФМС России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.

Судья: