Апелляционное определение № 33-118/2026 33-3883/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Панюшкина О.П. № 33-118/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-4069/2025

УИД: 40RS0001-01-2024-002702-89

19 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Лохмачевой И.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2025 года по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2024 года АО «Россельхозбанк», обратившись с иском к ФИО1, уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность, образованную по кредитным договорам: от 02 октября 2020 года № - 408848 рублей 13 копеек; от 16 февраля 2022 года № - 113148 рублей 76 копеек; от 16 февраля 2022 года № - 43 835 рублей 09 копеек. В обоснование требований указано, что заёмщик кредитные обязательства надлежаще не исполняет.

08 марта 2024 года ответчик ФИО1 умерла.

Определением суда от 12 апреля 2024 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО1

09 сентября 2024 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, принявший наследство ФИО1

Заочным решением суда от 28 ноября 2024 года иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен. Определением суда от 27 февраля 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 02 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО СК «РСХБ-Страхование» и ООО «Юридические решения».

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 не возражала против взыскания с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам, возражала против взыскания начисленной банком неустойки.

Представители третьих лиц ООО «Юридические решения», АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2025 года постановлено:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить;

расторгнуть с 16 октября 2024 года кредитный договор от 02 октября 2020 года № между АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам: от 02 октября 2020 года № - 408848 рублей 13 копеек; от 16 февраля 2022 года № - 113 148 рублей 76 копеек; от 16 февраля 2022 года № - 43 835 рублей 09 копеек, заключенным с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины 18268 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части неустойки, принятии нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2020 года ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор №, под 12,5% годовых банк предоставил заемщику 517 000 рублей на срок до 04 октября 2027 года (л.д. 6-10 в т. 1). Задолженность по состоянию на 16 октября 2024 года ввиду просрочки внесения аннуитетных платежей - 408 848 рублей 13 копеек, в том числе: 367 643 рубля 64 копейки – просроченный основной долг, 26 464 рубля 19 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12818 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 1922 рубля 04 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д. 138, 139 в т. 2).

16 февраля 2022 года ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор №, под 14% годовых банк предоставил заемщику кредит 111 800 рублей на срок до 16 февраля 2029 года (л.д. 122-127 в т. 1). Задолженность по состоянию на 16 октября 2024 года из-за просрочки погашения кредита 113 148 рублей 67 копеек, в том числе: 97 684 рубля 63 копейки – просроченный основной долг, 6 772 рубля 03 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 797 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 894 рубля 52 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д. 138, 139 в т. 2).

16 февраля 2022 года ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор №, под 21,50% годовых банк предоставил заемщику кредит 40 000 рублей на срок до 16 февраля 2024 года (л.д. 128-123 в т. 1). Задолженность по состоянию на 16 октября 2024 года из-за просрочки исполнения обязательства по погашению кредита 43 835 рублей 09 копеек, в том числе: 36 281 рубль 14 копеек – просроченный основной долг, 2 159 рублей 40 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 885 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 509 рублей 21 копейка - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д. 138, 139 в т. 2).

08 марта 2024 года ФИО1 умерла (л.д. 61 в т. 1).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, следует, что ее наследство принял сын ФИО2

В состав наследства ФИО1 вошло: квартира площадью 49,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1340214 рублей 98 копеек; гараж площадью 22,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 111744 рублей 75 копеек; земельный участок площадью 34,01 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 12561 рубль 01 копейка.

12 сентября 2024 года нотариус выдала ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. 164-166 в т. 1).

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что в рамках полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №, оформленного при заключении кредитного договора 02 октября 2020 года, страхование жизни ФИО1 не проводилось; страховой полис-оферта «Защита Вас и Ваших близких» № оформлен при заключении кредитных договоров от 16 февраля 2022 года на срок до 02 марта 2023 года (л.д. 96 в т. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил вышеприведенные нормы материального права, положения статей 309, 310, 408, 418, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал отвечающую закону оценку совокупности представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что наследник ФИО2, принявший наследство ФИО1 в виде указанного выше имущества, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1112 ГК РФ).

Взыскание неустойки за период после истекшего срока для принятия наследства (через шесть месяцев после смерти заемщика) с 10 сентября 2024 года по 16 октября 2024 года не противоречит закону и условиям указанных кредитных договоров, заключенных заемщиком с банком. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о наличии долговых обязательств наследодателя, от принятия наследства не отказывался, мер к урегулированию вопроса о погашении задолженностей не предпринял. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера предъявленной ко взысканию неустойки и периода просрочки, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: