Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1324/2020

№ 2-1324/2020

10RS0011-01-2020-000661-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, получение судебной корреспонденции не обеспечил, риск ее неполучения несет адресат, таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченный основной

долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Расчет стороны истца ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ