Решение № 2А-362/2017 2А-362/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-362/2017

Дело №2а-362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10 » апреля 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику отдел судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области, заинтересованное лицо ОАО КБ «Центр-Инвест» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным, снижении размера удержаний

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику отдел судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области, заинтересованное лицо ОАО КБ «Центр-Инвест» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным, снижении размера удержаний, указав в иске, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 26.03.2015 г. с нее взыскано в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 26.02.2014 г. в размере 9361977 рублей 59 копеек, выдан исполнительный лист № ФС (номер) от 10.07.2015 г. Отделом судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО 07.09.2015 г. принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому обращено взыскание на ее пенсию в размере 50% в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест». Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 19.03.2015 г. с нее взысканы в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 462335,90 рублей, выдан исполнительный лист, и также удерживается с пенсии. Она не имеет возможности платить по исполнительным листам столь значительную для нее сумму, так как удержание 50 % составляет в сумме 8155 рублей 60 копеек от размера пенсии 16088 рублей 38 копеек. Оставшаяся часть 8155, 60 рублей тратиться на коммунальные платежи и лекарства, она имеет заболевание <данные изъяты>. Кроме того она снимает жилье, собственного жилья не имеет. На продукты питания ей приходиться постоянно занимать у родственников и знакомых. Она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о снижении удержаний, но ей постановлением от 24.03.2017 г. отказали. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований заявителя от 24.03.2017 г. отменить, признав его незаконным. Обязать отдел судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Ростовской области снизить до 5 % удержания по исполнительному документу на предмет исполнения решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 26.03.2015 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что она по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «Центр-Инвест» была поручителем. Кредит брался для целей предприятия ЗАО «<данные изъяты>», которое она возглавляла. Она неоднократно обращала внимание на то, что оценено имущество ЗАО «<данные изъяты>» в 19466673 рублей, есть возможность погасить долги, реализовав имущество, которое по кредитному договору было заложено, имелся договор залога. Пристав-исполнитель не взял это во внимание и вынес постановление об удержании долга с нее как поручителя. Она пенсионер, имеет заболевание <данные изъяты>, к тому же в силу возраста ряд сопутствующих заболеваний, на приобретение лекарств тратиться много средств. Считает постановление судебного пристава незаконным, просит его отменить, снизив размер удержаний до 5 %, поскольку пенсия ее единственный источник дохода.

Представитель отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что в отделе судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство (номер) -ИП от 24.07.2015 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС (номер) от 26.03.2015 г. выданного Миллеровским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженности в размере 9389482,53 рублей. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии в УПФ Шолоховского района. 07.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием производить удержания в размере 50 %. 13.03.2017 г. от ФИО1 поступило ходатайство о снижении взыскаваемых процентов с пенсии до 5 %. В обосновании своих доводов ФИО1 указывает о том, что она является пенсионером по старости, ее доход составляет 16088.38 руб. Удержания по двум исполнительным документам производится в размере 50 %, что составляет 8155.00 руб. Учитывая, что сумма по исполнительным производствам является значительной и снижение размера удержания из пенсии до 5 % может повлечь нарушения прав и законных интересов взыскателей. 24.03.2017 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. Вместе с тем, что пенсия должника является единственным доходом 03.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем внесено постановление о снижении размера удержаний задолженности из пенсии должника на 20 % по указанному исполнительному документу. В соответствии со п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В нарушение указанных процессуальных норм ФИО1 данные доказательства не представлены. Таким образом, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. Просит в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОАО КБ «Центр-Инвест», надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает административный иск о снижении размера удержаний подлежащим удовлетворению, в части.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (постановление от 24.07.2015 г.), предмет исполнения - взыскание

07.09.2015 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% удержаний ежемесячно.

Из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных норм прав и правовых позиций действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части, уменьшив до 10 %, исходя из следующего.

Всего ФИО1 по исполнительному листу № ФС (номер) от 26.03.2015 г. выданного Миллеровским районным судом 10.07.2015 г., с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г. выплачена сумма долга в размере 60028,89 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, установлено, что ФИО1 решение суда исполняется, истец от исполнения решения не уклоняется, в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест» ежемесячно перечисляются денежные средства в счет уплаты долга.

Кроме того, в отделе судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС (номер) от 19.03.2015 г., выданному Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-2025/2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 462335,90 руб. С ФИО1, как с поручителя была взыскана вышеуказанная сумма. Производятся удержания в счет погашения долга с размера ее пенсии.

Из представленной справки начальника УПФР в Шолоховском районе Ростовской области о размере пенсии ФИО1 следует, что размер пенсии на 31.12.2016 г. составляет 16311,19 рублей.

Согласно постановлению от 07.09.2015 г. службы судебных приставов удержания производились в размере 50%. 03.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем внесено постановление о снижении размера удержаний задолженности из пенсии должника на 20 %, то есть по каждому снижено на 10%, что не отвечает принципу разумности.

Из справки МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района от 13.01.2017 г. следует, что ФИО1, состоит <данные изъяты>.

Из договора найма жилого помещения от 01.09.2016 г., заключенного между А. и ФИО1 следует, что ФИО1 выплачивает по договору аренды 5000 рублей.

Из счетов на имя А. на оплату за электроэнергии следует, что за январь 2017 г. оплачено 949 рублей 42 копейки.

Из счета от 23.01.2017 г. за два месяца за отопление газом в ООО «Газпром межрегионгаз» оплачено 8797,00 рублей.

Суду представлена расписка о том, что ФИО1 выплатила А. в счет погашения расходов по ЖКХ (электроэнергии и газ) за декабрь 2016 г. в сумме 10000 рублей, согласно договора найма.

Суд, разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга, учитывая интересы, как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, пенсионный возраст ФИО1, ее тяжелое материальное, приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 10 % с получаемой ФИО1 пенсии. Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 г. N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что также нашло свое отражение в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2017 г. № 45 –КГ 16-27.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику отделу судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области, заинтересованное лицо ОАО КБ «Центр-Инвест» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным, о снижении размера удержаний - удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области от 24.03.2017 г. об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Снизить до 10% размер удержаний из получаемой ФИО1 пенсии по исполнительному листу серии ФС № (номер) , выданному 10.07.2015 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-2025/2015 года.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 14. 04.2017 года.

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова