Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-4098/2018;)~М-3850/2018 2-4098/2018 М-3850/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2019 (№ 2-4098/2018) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска», Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Братскому отделению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, Обществу с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска», в котором просит суд установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности для выдачи соответствующих платежных документов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 16.11.2018 к участию в производстве по гражданскому делу в качестве соответчиков были привлечены МП «ДГИ» МО города Братска, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Братское отделение Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, ООО «Братский коммунальный сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО1, в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО2; обязать ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска», МП «ДГИ» МО города Братска, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Братское отделение Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, ООО «Братский коммунальный сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>, с ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры является ФИО2 Брак между ними расторгнут. Они не являются семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Истец плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит регулярно и задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями. Соглашение между истцом и ответчиком для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа заключить не представляется возможным, ввиду отказа ответчика. Истец неоднократно обращалась в Управляющую компанию для заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но получала отказы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, суду пояснил, что действительно, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не оплачивает расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Письменное соглашение о порядке несения данных расходов они с истцом не заключали. Считает возможным установить предложенный истцом порядок оплаты за жилое помещение и производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги.

В судебное заседание представители ответчиков – ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска», МП «ДГИ» МО города Братска», Братского отделения Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, ООО «Братский коммунальный сервис» не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Изучив предмет, основание и доводы иска, уточненного искового заявления, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности являются М. и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоена фамилия ей: М..

Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, между Л. и М. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Л., жене – ФИО1.

Согласно представленным в материалах гражданского дела сведениям о начислении и оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, плательщиком является ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в равных долях в праве общей долевой собственности. Так, ФИО1 имеет право на 1/2 долю, ФИО2 – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что письменного соглашения об оплате коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также о распределении расходов по содержанию данного жилья между собственниками не достигнуто, истец и ответчик фактически вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, в связи чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Определяя порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из причитающейся на каждого из них доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО1, в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО2

Поскольку управляющей организацией по обслуживанию спорного жилого помещения является ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска», а ООО «Братский коммунальный сервис» по поручению управляющей организации осуществляет аналитический учет расчетов платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом, исходя из содержания представленных платежных документов поставщиками услуг по электроэнергии является Братское отделение Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, услуг по отоплению – МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска», а получателем взносов на капитальный ремонт является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, суд считает необходимым возложить на ответчиков - ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска», ООО «Братский коммунальный сервис», Братское отделение Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обязанность заключить с истцом и ответчиком ФИО2 отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, выразившихся в расходах на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается:

- чеком-ордером Иркутского отделения ПАО Сбербанк *** Филиал *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Сведений о признании недействительным вышеуказанного документа суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт понесенных истцом судебных расходов в размере 1500 руб. подтверждается квитанцией серии *** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО1 услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 руб., предоставленных ООО «ГАРАНТ».

Сведений о признании недействительным вышеуказанного документа суду не представлено.

При этом, суд полагает, что обязанность взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, суд считает, что расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в заявленном истцом размере 1500 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО1.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска», Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Братское отделение Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, Общество с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис» заключить с ФИО1, с ФИО2 отдельные договоры, выдать отдельные платежные документы и производить отдельное начисление оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова