Постановление № 1-125/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 октября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Пилипчука А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сервиловской А.И. представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.08.2020 около 15 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире № в <адрес>, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 из ее сумки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, достал из сумки Потерпевший №1 паспорт на ее имя, в обложке которого находились денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие последней и совершил их тайное хищение. После чего с похищенными денежными средствами в размере 16000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по данному основанию ей были разъяснены и понятны. Давления на нее при заявлении данного ходатайства не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон носит не реабилитирующий характер.

Защитник-адвокат Сервиловская А.И. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью признал вину, с потерпевшей примирился, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, как и то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон носит не реабилитирующий характер.

Государственный обвинитель Березина Л.Н. в судебном заседании в удовлетворении ходатайств, заявленных потерпевшей и подсудимым не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайства участников процесса о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Одновременно с этим суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, характер его действий.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения перед потерпевшей, тем самым загладил причиненный вред потерпевшей. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при установлении факта его примирения с потерпевшей, и заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого было оказано какое-либо давление на потерпевшую. Сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что на нее давление никто не оказывал, она добровольно примирились с подсудимым, причиненный вред ей полностью заглажен, претензий она к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, в судебном заседании представила письменное заявление, в котором отказалась от заявленного гражданского иска, так как причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, в связи с отказом гражданского истца от иска, который принят судом на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук: №, №, №, №, №, №, возвращенные Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскать с подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Пилипчук