Решение № 2А-347/2019 2А-347/2019(2А-4734/2018;)~М-4099/2018 2А-4734/2018 М-4099/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-347/2019

Дело № 2а –347/2019 (2а- 4734/2018)

УИД 33RS0002-01-2018-005458-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре ФИО2

с участием:

административного истца ФИО1

его представителя адвоката ФИО4

административного ответчика – судебного

пристава-исполнителя ОСП Октябрьского

района <...> ФИО5

представителя административного ответчика

УФССП России по Владимирской области ФИО6

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в исполнительном производстве специалиста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на ее почтовое отделение поступило постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10, от имени которой вынесено постановление, не имеется материалов, по которым она выступает должником. В установочной части постановления не приведено оснований для привлечения специалиста. Из текста постановления следует, что в нарушение положений ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специалист привлечен судебным приставом- исполнителем для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, т.е. для выполнения несвойственных специалисту функций.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО4 (по ордеру) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что оспариваемое постановлению получено ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение закона судебный пристав-исполнитель не указал конкретное лицо, которое было привлечено, лично не предупредил об ответственности, чем должник был лишен права заявить отвод специалисту.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО5 полагала иск неподлежащим удовлетворению. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 предметом исполнения неимущественного характера. По ходатайству взыскателя с целью установления исполнений требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. ею было вынесено оспариваемое постановление. Допущенные в постановлении описки были устранены путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области ФИО6 (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать за отсутствием необходимой совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, полагая, что оспариваемое постановление не нарушает права должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 предметом исполнения: обязать ИП ФИО1 безвозмездно устранить дефекты производственного характера на видимых и невидимых поверхностях, имеющиеся в кухонной мебели фабрики «<данные изъяты>», приобретенной ФИО3 у ИП ФИО1 по договорам ###от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» №м <...> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на страницах ДД.ММ.ГГГГ в ответах на вопрос ### и ### стоимостью ### рублей в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнительного производства по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, о чем должник уведомлен.

Участие в исполнительном производстве специалиста регламентировано ст.61 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу части 1 которой в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно распоряжается предоставленными ему законом правами для обеспечения правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. изменений следует, что судебным приставом –исполнителем для установления факта устранения должником дефектов производственного характера кухонного гарнитура был привлечен специалист ООО «<данные изъяты>», который предупрежден судебным приставом-исполнителем об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Данный факт также подтверждается подписями ФИО7 и ФИО8 в представленном суду заключении ООО «<данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным во исполнение оспариваемого постановления.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Само по себе отсутствие в постановлении фамилии конкретного специалиста не свидетельствует о незаконности постановления.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление закону не противоречит, принято в пределах полномочий ответчика, прав и законных интересов должника не нарушает, с учетом предмета исполнения, характера взаимоотношений сторон исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### об участии в исполнительном производстве специалиста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 14.01.2019г.

Судья подпись А.О. Веселова