Решение № 2-2180/2017 2-2180/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2180/2017

№2-2180/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации.

18 апреля 2017 г. г. Махачкала

Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца: ФИО3

представителя ответчика: УГИБДД МВД по РД ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к УГИБДД МВД по РД о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №, и обязании УГИБДД УМВД по РД возвратить ему автомобиль «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №. Обязать УГИБДД УМВД по РД и обязании УГИБДД МВД по РД возвратить ему автомобиль «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №.

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к УГИБДД МВД по РД о признать его добросовестным приобретателем автомобиля «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №, и обязании УГИБДД УМВД по РД возвратить ему автомобиль «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №. мотивируя иск тем, что он является собственником автомобиля «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) -№. Данный автомобиль он приобрел в апреле 2016 года у ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД <адрес> для регистрации перехода права собственности. После чего в ПТС были внесены изменения.

На момент регистрации автомобиль в розыске не находился, при постановке на учет автомашины ограничений по отчуждению и снятию с учета в документах к приобретенному автомобилю не зарегистрированы, что следовало из паспорта транспортного средства автомобиля. Кроме того, при оформлении автомобиля по его просьбе указанный автомобиль и документы на него были проверены по базам ГИБДД МВД по РД, которыми было установлено, что данный автомобиль и документы на него в розыске не значатся.

В паспорте транспортного средства, информации о том, что данный автомобиль приобретен по кредиту, обременен залогом, наложен арест, или об ином способе ограничения на его продажу, а также о том, что на него наложен запрет, либо иное ограничение на снятие с регистрационного учета, из которых можно сделать вывод о том, что этот автомобиль приобретать нельзя, отсутствует.

Со дня приобретения и регистрации автомобиля в ГИБДД он свободно пользовался автомобилем, на протяжении этого времени он нес обременения по его содержанию. Он неоднократно выезжал на своем автомобиле в разные регионы России, и никогда никаких проблем с документами и автомобилем не было.

При совершении сделки он совершил все законные разумные меры для выяснения правомочий. До ДД.ММ.ГГГГ он продолжал эксплуатировать автомобиль, до того момента пока его автомобиль не был задержан работниками ВОР ДПС и помещен на спецстоянку УГИБДД МВД по РД.

В ходе проверки документов и автомашины, идентификационные номера вызвали сомнение в подлинности. Постановлением ст. дознавателя ОП УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления, т.е. по основанию ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ.

Однако его автомобиль продолжают удерживать работники УГИБДД МВД по РД.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана Законом. Названные права гарантируются в качества основных и не отчуждаемых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства какого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенный прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 35, 45, 46 и 55 (часть 1), прав и владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных Законом основаниях, имеют другие, помимо собственника лица-владельцы и пользователи вещи, этим лицам, также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей, проявивших при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Согласно ст.ст. 223,224 ГК РФ, право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено Законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п.3 ст. 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих прав собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожного движения посредством регистрации с выдачей соответствующих документов. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №; и Обязать У ГИБДД УМВД по РД возвратить мне автомобиль «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просит удовлетворить по указанным основанием

Представитель ответчика не оспаривая, что истец является добросовестным приобретателем указанного автомобиля пояснил, что о указанный автомобиль был задержан сотрудниками взвода оперативного реагирования (ВОР) полка ДПС ГИБДД МВД по РД и помещен на штраф стоянку. Также, 19.01.2017г. старшим дознавателем ОП УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, в Управление ГИБДД МВД по РД поступило письмо из ОП УМВД РФ по <адрес> (исх.№ от 06.03.2017г.), в котором указано о необходимости аннулирования регистрации транспортных средств, в том числе и автомобиля марки «MERSEDES BENZ E55», 1998 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, с государственными регистрационными знаками <***>, в соответствии с п.51 Правил регистрации ТС, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. №, а также Указа Президента РФ № от 15.06.2008г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», в связи с изменением идентификационного номера (согласно справке ЭКЦ МВД по РД 22/6 от 30.01.2017г.).

Так, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от 30.01.2017г. следует, что идентификационный номер (vin) № автомобиля марки «MERSEDES BENZ E55» является вторичным. При этом, заводом изготовителем по электронным носителям был присвоен номер кузова №.

Указанный в исковом заявлении автомобиль марки «MERSEDES BENZ E55» на основании предъявленных документов в органах Госавтоинспекции МВД по <адрес> впервые зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, 01.04.1971г.р., зарегистрированного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) с указанным автомобилем проведено регистрационное действие по замене спецпродукции - выдан паспорт транспортного средства серии <адрес> взамен утраченного паспорте транспортного средства серии <адрес>. Все регистрационные действия проведены в соответствии требований нормативных правовых актов. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно представил протокол о задержании траспортного средства ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Указанный автомобиль был задержан сотрудниками взвода оперативного реагирования (ВОР) полка ДПС ГИБДД МВД по РД и помещен на штраф стоянку. Также, 19.01.2017г. старшим дознавателем ОП УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Управление ГИБДД МВД по РД поступило письмо из ОП УМВД РФ по <адрес> (исх.№ от 06.03.2017г.), в котором указано о необходимости аннулирования регистрации транспортных средств, в том числе и автомобиля марки «MERSEDES BENZ E55», 1998 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, с государственными регистрационными знаками <***>, в соответствии с п.51 Правил регистрации ТС, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. №, а также Указа Президента РФ № от 15.06.2008г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», в связи с изменением идентификационного номера (согласно справке ЭКЦ МВД по РД 22/6 от 30.01.2017г.).

Так, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от 30.01.2017г. следует, что идентификационный номер (vin) № автомобиля марки «MERSEDES BENZ E55» является вторичным. При этом, заводом изготовителем по электронным носителям был присвоен номер кузова №.

Указанный в исковом заявлении автомобиль марки «MERSEDES BENZ E55» на основании предъявленных документов в органах Госавтоинспекции МВД по <адрес> впервые зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, 01.04.1971г.р., зарегистрированного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) с указанным автомобилем проведено регистрационное действие по замене спецпродукции - выдан паспорт транспортного средства серии <адрес> взамен утраченного паспорте транспортного средства серии <адрес>. Все регистрационные действия проведены в соответствии требований нормативных правовых актов. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно представил протокол о задержании траспортного средства ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе причины задержания не указано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) -№. Данный автомобиль он приобрел в апреле 2016 года у ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД <адрес> для регистрации перехода права собственности. После чего в ПТС были внесены изменения.

На момент регистрации автомобиль в розыске не находился, при постановке на учет автомашины ограничений по отчуждению и снятию с учета в документах к приобретенному автомобилю не зарегистрированы, что следует из паспорта транспортного средства автомобиля. Указанный автомобиль и документы на него были проверены по базам ГИБДД МВД по РД, которыми было установлено, что данный автомобиль и документы на него в розыске не значатся.

В паспорте транспортного средства, информации о том, что данный автомобиль приобретен по кредиту, обременен залогом, наложен арест, или об ином способе ограничения на его продажу, а также о том, что на него наложен запрет, либо иное ограничение на снятие с регистрационного учета, из которых можно сделать вывод о том, что этот автомобиль приобретать нельзя, отсутствует.

При совершении сделки он совершил все законные разумные меры для выяснения правомочий. До ДД.ММ.ГГГГ он продолжал эксплуатировать автомобиль, до того момента пока его автомобиль не был задержан работниками ВОР ДПС и помещен на спецстоянку УГИБДД МВД по РД.

В ходе проверки документов и автомашины, идентификационные номера вызвали сомнение в подлинности.

Постановлением ст. дознавателя ОП УМВД РФ по <адрес> от 30.03..2017 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления, т.е. по основанию ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ.

Автомобиль продолжают удерживать работники УГИБДД МВД по РД.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями.

В частности, по смыслу п.3 ст. 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих прав собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожного движения посредством регистрации с выдачей соответствующих документов.

Ответчик не представил доказательства юридического обоснования удержании автомашины истца.

Суд с учетом изложенного считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО5 к УГИБДД МВД по РД удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №.

Обязать УГИБДД УМВД по РД возвратить ФИО5 автомобиль «MERSEDES BENZ-E55», 1998 года выпуска, за госномером <***>, идентификационный номер (VIN) - №.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня составлении мотивированного решения

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев.