Решение № 2А-2630/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-2630/2017

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года Г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2630\2017 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 2 к ФИО1 о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18, 25, ч.5 ст.22, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 г. в размере 15351.99 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) страховых взносов за 2014 год. налогоплательщику начислена пеня на недоимку в ПФ РФ на страховую часть в сумме 1537.34 рублей. В нарушение ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ. ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, на основании заявления о выдаче судебного приказа ГУ -Управления Пенсионного Фонда в Автозаводском районе г. Тольятти, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки, начисленной за период 2014 г и пени, начисленные на неуплаченную сумму недоимки по страховым взносам в ПФ РФ, ФФОМС: недоимку в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13814.65 рублей, пени на недоимку на страховую часть в сумме 1537.34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебною района г. Тольятти Самарской области, на основании заявления ФИО1 вынес определение об отмене судебного приказа № Просит взыскать с ФИО1 в пользу государства сумму недоимки в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии за 2014 г в размере. - 13814.65 рублей. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании налогов и пени с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине. МИ ФНС России № 2 по Самарской области по причине введения новой базы данных по страховым взносам, позднего поступления документов на бумажном носителе в инспекцию, а также большого объеме находящихся материалов, подлежащих анализу для решения вопроса о направлении заявлений в суд, не смогла своевременно подать данное административное исковое заявление по определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ а отношении ФИО1 В судебное заседание представитель административного истца - МИ ФНС России № не явился, о дне слушании дела извещался. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам. Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Материалами дела установлено, что в связи с неоплатой ответчиком страховых взносов в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 г. в размере 15351.99 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 требования не исполнила. Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, на основании заявления о выдаче судебного приказа ГУ -Управления Пенсионного Фонда в Автозаводском районе г. Тольятти, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки, начисленной за период 2014 г и пени, начисленные на неуплаченную сумму недоимки по страховым взносам в ПФ РФ, ФФОМС: недоимку в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13814.65 рублей, пени на недоимку на страховую часть в сумме 1537.34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебною района г. Тольятти Самарской области, на основании заявления ФИО1 вынес определение об отмене судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 2 по Самарской области обратилось с данным административным исковым заявление о взыскании с ФИО1. страховых взносов в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, спустя восемь месяцев с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а также не усматривает их и в обстоятельствах, изложенных в иске, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Суд, приходит к выводу о том, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. При изложенных обстоятельствах суд находит, для удовлетворения административно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -