Решение № 12-40/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года р.<адрес>

Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В., помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Государственный жилищный инспектор обратился в Кормиловский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Администрации ФИО2 муниципального района прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписания в адрес Администрации было направлено требование о предоставлении информации об исполнении предписания. ДД.ММ.ГГГГ требование было получено Администрацией, однако не было исполнено в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспектора был направлен лишь ответ о том, что Администрация предписание не исполнила, так как оно обжалуется. Тем самым Администрация воспрепятствовала деятельности инспектора. Основанием для прекращения производства по делу явилось установление судом, что Администрацией дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на требование Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требуемые документы представлены не были. Данный ответ Администрации нельзя считать предоставлением информации, в связи с чем полагает, что мировым судьей административное дело в отношении Администрации по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ рассмотрено необъективно и невсесторонне, в связи с чем дана неверная правовая оценка. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание государственный жилищный инспектор ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Администрации ФИО2 муниципального района ФИО5 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> оставить без изменения.

Выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ФИО2 муниципального района по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, но повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 10 названного Федерального закона, в случае, если внеплановая проверка проводится в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении нарушения требований законодательства, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного соответствующим уполномоченным органом предписания.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ в случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 данной статьи установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> Администрации ФИО2 муниципального района вынесено предписание N 03-02-14/130 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данным актом Администрации предписано обеспечить осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов жилых домов № по <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено распоряжение № в о проведении в отношении Администрации ФИО2 муниципального района внеплановой документарной проверки с целью проверки выполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства.

Срок проведения проверки установлен с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 11 распоряжения в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести обследование территории, прилегающей к жилому дому по адресу:<адрес> а также в соответствии с пунктом 13 данного распоряжения для достижения целей и задач проведения проверки Администрации ФИО2 муниципального района необходимо представить акты выполненных работ по исполнению предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ФИО2 муниципального района направлены копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и запрос о необходимости представить в Государственную жилищную инспекцию <адрес> в течении 10 дней письменную информацию об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО2 муниципального района в адрес Государственной жилищной инспекции направлен письменный ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ оспорено в Арбитражном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение не вступило в законную силу. В течении установленного срока Администрацией будет подана апелляционная жалоба, в связи с чем отсутствуют правовые основания для исполнения предписания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении Администрации ФИО2 муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае, в том числе о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, которое обоснованно и законно.

Как следует из материалов дела, по результатам ранее проведенной проверки Администрации было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано на необходимость обеспечить осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов жилых домов № по <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки и соответствующем запросе от ДД.ММ.ГГГГ фактически указано на необходимость представления для проведения проверки документов, подтверждающих исполнение предписания.

Администрацией в ответ на поступившее требование направлена информация. О том, что предписание надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, мер к его исполнению не принято по причине оспаривания предписания в судебном порядке. Согласно п. 11 распоряжения о проведении проверки должностное лицо надзорного органа имело возможность проконтролировать исполнения предписания путем выхода на место.

Таким образом, Администрацией ФИО2 <адрес> мер направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверки, либо на избежание проверки не совершено. Более того, представленная информация неоднозначно свидетельствовала о неисполнении Администрацией предписания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией ФИО2 муниципального района не допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки. Убедившись в том, что действия администрации не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Также, в ходе производства по делу представителем Администрации указывалось на незаконность предписания, в целях контроля за исполнением которого проводилась внеплановая документарная проверка и запрашивались упомянутые документы.

Законность предписания должностного лица Государственной Жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспорена Администрацией в Арбитражном суде <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № в удовлетворении требований Администрации ФИО2 муниципального района о признании предписания незаконным отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13 августа № № решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ прията к производству кассационная жалоба Администрации ФИО2 муниципального района на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № аналогичное предписание (повторное предписание по этому же делу) № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении Администрации ФИО2 муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ФИО2 муниципального района оставить без изменения.

Судья У.В. Бочарова