Решение № 2-7120/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-7120/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "МКЦ" к Сайдазанову Зухиду о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 191596 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МЦК» предоставило ответчику заем в размере 100000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязанности по возврату займа и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 191596 рублей и включает задолженность по основному долгу 76149,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 114766,21 рублей, штраф 680,65 рублей.

Истцом в просительной части иска указано на взыскание задолженности по договору займа №, вместе с тем, как следует из представленных документов, номер договора займа - №. Указанный истцом №, согласно приложению № к договору является не номером договора, а номером лицевого счета заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что номер договора займа № является технической опиской и считает необходимым указывать по тексту настоящего решения суда достоверный номер договора займа - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МЦК» предоставило ответчику ФИО1 заем в размере 100000 рублей под 96,380 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей – неустойка из расчета 0,01 % от суммы просрочки, начиная со дня следующего за днем выхода на просрочку до даты фактического погашения. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых, от суммы такого просроченного платежа. При этом проценты, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются. Факт предоставления заемных средств ответчику подтверждается ответом ООО РНКО «Платежный Стандарт».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату займа и процентов за его пользование, ответчиком исполняются ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 191596 рублей и включает сумму основного долга 76149,14 рублей, проценты за пользование кредитом 114766,21 рублей, штраф 680,65 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 191 596 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031,92 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК "МКЦ" (ИНН <***>) к Сайдазанову Зухиду (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зухида (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК "МКЦ" (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 191596 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5031 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк