Решение № 2-1656/2019 2-1656/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Дело № 2-1656/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к АО «РСК «Стерх», мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в г. Хабаровске на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1 и ТС потерпевшего <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего истцу, ФИО5. На месте ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об АП № и №. По итогам административного расследования в отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в котором постановлено признать её виновной в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п. 6.2. Правил. Постановление по делу об АП водитель ФИО3 получила на руки под роспись, не обжаловала, постановление вступило в законную силу. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО РСК «Стерх» (страховой полис сер. МММ №). Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением о страховом случае с приложениями, всех необходимых документов в оригиналах с просьбой принятия документов о ДТП.ДД.ММ.ГГГГ ТС истца было предоставлено на осмотр страховой компании. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договора № с ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» на проведение независимой экспертизы ТС истца. ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «Стерх» было уведомлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> будет произведен осмотр ТС истца по адресу: <адрес>. По истечению 20-ти дневного срока было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. определена сумма причиненного ущерба ТС истца, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС, равной: 128 555руб. за минусом годных ликвидных остатков в размере 21 543руб., она составляет: 107 012 руб. В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» истец понес денежные затраты в размере 17 000руб. Представитель истца подал ДД.ММ.ГГГГ. претензию в АО РСК «Стерх» с просьбой о выплате страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере: 17 000руб. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере 50 000 руб. Просит взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 107 012 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 53 506 руб., убытки за оплату работы эксперта в размере 17 000 руб., судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть дело без его участия, третье лицо о причинах неявки суд не известило, ходатайств не заявляло. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ответчик согласен с требованиями о выплате страхового возмещения в заявленном размере, в остальной части исковые требования не признал, просил о снижении судебных расходов, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден.

Вина водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля истца при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована АО «РСК «Стерх», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в связи со страховым случаем.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО ЮК «Медвед-прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № в до аварийное состояние, составляет 107 012 рублей.

Заключение ООО ЮК «Медвед-прав» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Заявлений о несогласии с результатами экспертизы ООО ЮК «Медвед-прав» и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства сторонами не заявлено.

Таким образом, суд принимает указанное заключение, как достоверное доказательство, подтверждающее стоимость причиненного истцу ущерба, следовательно, в пользу ФИО6 с АО «СК «Стерх» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 107 012 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 53 506 руб. (107 012*50%=53 506).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из разъяснений, данных в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Расходы истца на оплату независимой экспертизы в сумме 17 000 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 24 копеек (3 340,24 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к АО «Страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с АО «Страховая компания «Стерх»» сумму страхового возмещения в размере 107 012 рублей, штраф в размере 53 506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх»» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3640 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 11.03.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко