Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1331/2017

№2-1331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3302», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля «ГАЗ 172412», государственный номер ... принадлежащего на праве собственности Т.И. и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от ... причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Т.И. согласно полису ОСАГО ... застрахована в ЗАО «Макс».

< дата > заявитель ФИО3 направил заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю «ГАЗ 3302», государственный номер ..., ущерба, было организовано проведение независимой оценки. ФИО3 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «ГАЗ 3302», государственный номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 41400 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 11900 рублей.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, однако, какого-либо ответа на претензию не поступило.

ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 41400 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 11900 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 840 рублей.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать в полном объеме.

Третьи лица ЗАО «МАКС», ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Р.Р., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3302», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля «ГАЗ 172412», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности Т.И. и под управлением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения п.п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО4, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для производства страховой выплаты, конверт вернулся с отметкой «Адресат отказался от получения корреспонденции».

< дата > истец для определения размера ущерба автомобиля заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой экспертизе.

Согласно экспертному заключению ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «ГАЗ 3302», государственный номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 41400 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО ... ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 11900 рублей.

< дата > истец направил ответчику дополнительно к заявлению указанное заключение, квитанции, банковские реквизиты. < дата > данные документы получены ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму о предоставлении автомобиля для проведения осмотра на < дата > Согласно ответу ПАО «Башинформсвязь» данная телеграмма вручена матери Р.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» возвратило истцу документы без производства выплаты, вследствие непредставления поврежденного транспортного средства.

< дата > истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензионное письмо с требованием в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, а также иные расходы. Претензия получена ответчиком < дата > выплату страхового возмещения в пользу истца на момент подачи иска ответчик не произвел.

Поскольку произошедшее < дата > событие является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 41400 рублей, установленного экспертным заключением ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР ...-ВР от < дата >, которое соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил автомобиль для осмотра нельзя признать обоснованным, так как в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Так, истец с заявлением о страховом случае обратился в ПАО СК «Росгосстрах» < дата >, телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр направлена ответчиком истцу < дата >, то есть осмотр организован за пределами 5 дневного срока.

Кроме того, повреждения автомобиля были зафиксированы у профессионального оценщика, который выдал заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, событие ДТП страховщиком не оспаривается, данных о наличии у автомобиля повреждений, полученных не в связи с дорожно-транспортным происшествием, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 11900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 20700 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 840 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1260 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1742 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 41400 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 11900 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 20700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 840 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1742 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова