Постановление № 5-47/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-47/2018

Дело №5-47/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием составителя протокола– инспектора отделения организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях в отношении:

Открытого акционерного общества «Хлеб», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером ХХХ, ИНН ХХХ, юридический адрес: 624130, Свердловская обл. г.Новоуральск, Д., д. ХХХ,

- по ч.14 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ХХХ в ХХХ часов в отношении Открытого акционерного общества «Хлеб» (далее ОАО «Хлеб»), проведенного государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1, установлено, что ОАО «Хлеб», будучи подвергнутым ХХХ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, являясь собственником объекта защиты – здания хлебзавода № 3, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Д., д. ХХХ, не выполнило противопожарные мероприятия в установленный срок до ХХХ по предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ХХХ № ХХХ, а именно:

Пункт 1: В отношении объекта защиты - здание хлебозавода № ХХХ не составлена декларация пожарной безопасности;

Пункт 2: В отношении объекта защиты - здание хлебозавода № ХХХ руководителем ОАО ХЛЕБ» не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

Пункт 3: Помещение общего коридора на ХХХ этаже в административно-бытовой пристройке не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

Пункт 4: Помещение общественного назначения (помещение красного уголка), расположенное на ХХХ этаже административно-бытовой пристройки защищено пожарными извещателями «ХХХ»;

Пункт 8: В административно-бытовой пристройке в помещении кладовой чистой спец.одежды категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности установлена штепсельная розетка - нарушение требований пункта 348 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

Пункт 9: Не обеспечении минимальный не менее ХХХ предел огнестойкости двери в противопожарной перегородке тамбур - шлюза ХХХ типа (с внутренней стороны помещения склада без тарного хранения сырья категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности), отделяющего помещение склада без тарного хранения сырья от общего коридора;

Пункт 10: Двери эвакуационного выхода, ведущие из помещения склада без тарного хранения сырья наружу закрыты на запор (навесной механический замок), не позволяющий открыть дверь эвакуационного выхода из нутрии без ключа;

Пункт 11: В противопожарной преграде, отделяющей помещение без тарного хранения сырья категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности от помещения солевого отделения категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности отсутствует тамбур-шлюз ХХХ типа с постоянным подпором воздуха;

Пункт 12: В противопожарной преграде, отделяющей помещение без тарного хранения сырья Категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности от помещения склада сахара категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности отсутствует тамбур-шлюз ХХХ типа с постоянным подпором воздуха;

Пункт 13: Не обеспечен минимальный не менее ХХХ предел огнестойкости в дверном проеме противопожарной преграды, отделяющей помещение склада сахара категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности от общего коридора;

Пункт 14: Помещение тестоприготовительного отделения категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности с постоянными рабочими местами с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне ХХХ м и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях (в обоих случаях площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре) не оборудовано вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре;

Пункт 15: Помещение тестоприготовительного отделения (площадь помещения ХХХ м2) категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

Пункт 16: Не обеспечении минимальный не менее ХХХ предел огнестойкости в противопожарной преграде, отделяющей помещение тестоприготовительного отделения категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности от помещения склада готовой продукции категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности;

Пункт 17: Помещение склада готовой продукции категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности с постоянными рабочими местами с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне ХХХ м и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях (в обоих случаях площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре) не оборудовано вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре;

Пункт 18: Не обеспечении минимальный не менее ХХХ предел огнестойкости в противопожарной преграде, отделяющей помещение тестоприготовительного отделения категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности от помещения топочного отделения газовых печей категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности;

Пункт 19: Не обеспечении минимальный не менее ХХХ предел огнестойкости в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада готовой продукции категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности от помещения цеха санитарной обработки лотков категории ХХХ по взрывопожарной и пожарной опасности;

Пункт 21: Руководитель ОАО «Хлеб» не организовал не реже ХХХ раза в квартал проведение проверки работоспособности системы оповещения людей о пожаре и автоматической установки пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки;

Пункт 22: Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста), расположенного в помещении топочного отделения газовых печей инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта;

Пункт 24: При смежном расположении приборов приемно-контрольных охранно-пожарных «ХХХ» и пульта контроля и управления охранно-пожарным «ХХХ» не обеспечено расстояние между ними не менее ХХХ мм;

Пункт 25: Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании хлебозавода № ХХХ находится в неисправном состоянии (прибор управления оповещением «ХХХ» неисправен);

Пункт 26: Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административно - бытовой пристройке находится в неисправном состоянии (блок речевого оповещения «ХХХ» неисправен);

Пункт 27: Руководитель организации не обеспечил в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-Предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Из протокола об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ХХХ в ХХХ часов в отношении Открытого акционерного общества «Хлеб» (далее ОАО «Хлеб»), проведенного государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1, установлено, что ОАО «Хлеб», будучи подвергнутым ХХХ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, являясь собственником объекта защиты – здания проходной с ограждением, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Д., д. ХХХ, строение ХХХ, не выполнило противопожарные мероприятия в установленный срок до ХХХ по предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ХХХ № ХХХ, а именно:

Пункт 1: В отношении объекта защиты - здание проходной руководителем ОАО «ХЛЕБ» не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

Пункт 2: Здание проходной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от ХХХ о назначении ОАО «Хлеб» административного наказания по делу № ХХХ не исполнено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ХХХ № ХХХ.

Таким образом, ОАО «Хлеб» считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного в действиях (бездействии) ОАО «Хлеб» усматриваются признаки повторного совершения административного правонарушения, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением судьи Новоуральского городского суда от ХХХ материалы дела по протоколу № ХХХ от ХХХ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ объединены с материалами дела по протоколу № ХХХ от ХХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в одно производство, поскольку, как следует из протоколов, в действиях ОАО «Хлеб» установлены нарушения законодательства в области порядка управления, выразившиеся в бездействии Общества по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Данные нарушения выявлены в ходе одной и той же плановой проверки, проведенной на основании Распоряжения (приказа) начальника ОФГПН, заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору А. от ХХХ в отношении ОАО «Хлеб».

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Множественность вынесения предписаний, выданных по каждому из объектов, не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу.

Законный представитель юридического лица – конкурсный управляющий Ш., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судья определил рассмотреть административное дело в его отсутствие, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания им заявлено не было.

Составитель протоколов ФИО1 судье пояснил, что конкурсным управляющим предпринимаются необходимые меры по устранению нарушений по предписанию, однако, на момент проверки была устранена незначительная часть нарушений. Как ему стало известно из объяснений конкурсного управляющего, в настоящее время им в первую очередь предпринимаются меры по выплате задолженности по заработной плате. Полагал, что юридическое лицо в связи с неустранением нарушений по предписанию должно быть подвергнуто административному наказанию.

Заслушав составителя протоколов ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в бездействии, выражающегося в невыполнении Обществом предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Судьей установлено, и как следует из материалов дела об административном правонарушении, ХХХ государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС №5 МЧС России» по пожарному надзору Д. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки конкурсному управляющему ОАО «Хлеб» Ш. выданы предписания № ХХХ и № ХХХ об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01.06.2018.

Неисполнение в установленный срок пунктов 1-4, 8-19, 21, 22, 24-27 предписания № ХХХ от ХХХ и пунктов 1, 2 предписания № ХХХ от ХХХ послужило основанием для составления в отношении ОАО «Хлеб» ХХХ протокола № ХХХ и протокола № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленного административного материала, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14.08.2017 ОАО «Хлеб» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок до ХХХ законного предписания № ХХХ и № ХХХ от ХХХ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Таким образом, ОАО «Хлеб» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи, с чем в отношении юридического лица ОАО «Хлеб» составлены протоколы об административном правонарушении № ХХХ и № ХХХ от ХХХ, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ОАО «Хлеб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколами № ХХХ и № ХХХ от ХХХ об административном правонарушении;

- распоряжениями (приказом) начальника ОФГПН, заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору А. от ХХХ № ХХХ и № ХХХ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

- актами проверки юридического лица № ХХХ и № ХХХ от ХХХ;

- предписаниями № ХХХ и № ХХХ от ХХХ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от ХХХ о привлечении ОАО «Хлеб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХХ;

- постановлением Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП от ХХХ о возбуждении исполнительного производства;

- уставом ОАО «Хлеб» и выпиской из ЕГРЮЛ;

- определением Арбитражного суда Свердловской области от ХХХ.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административнойответственности.

Как следует из материалов дела, предписания № ХХХ и № ХХХ от ХХХ в установленном законом порядке не обжаловались, не признаны судом незаконными, с данными предписаниямиОАО «Хлеб» согласился, однако в свою очередь требования предписаний им в установленный срок исполнены не были.

Невыполнение ОАО «Хлеб» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не устранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение которого лицо привлечено к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья квалифицирует действия ОАО «Хлеб» по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку оно повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица судьей не установлено.

Судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, материальное положение юридического лица, в частности признание ОАО «Хлеб» несостоятельным должником (банкротом) и введение конкурсного производства, в связи с чем полагает необходимым применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и с учетом конкретных обстоятельств снизить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хлеб» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа, с применением ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России), ИНН <***>; КПП 662901001; ОКТМО 65752000; БИК 046577001; р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; КБК 17711607000017000140, УИН «0».

Разъяснить ОАО «Хлеб», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ОАО «Хлеб», что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья И.В.Анчутина

Копия верна

Судья И.В. Анчутина