Решение № 2-162/2018 2-162/2018 (2-2664/2017;) ~ М-2274/2017 2-2664/2017 М-2274/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Яновской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Холмский Управдом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении требуемой обязанности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Холмский Управдом» поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению системы центрального отопления по адресу: <адрес>. Между тем собственник квартиры № в указанном ФИО1 препятствует доступу сотрудников ООО «Холмский Управдом» в принадлежащее ему жилое помещение. Действия ФИО1 нарушают права собственника квартиры № указанного дома ФИО2, а также нарушает порядок управления общим имуществом дома. По изложенным основаниям поставлены требования возложить обязанность на ФИО1 прекратить препятствовать в доступе к общему имуществу – инженерно-техническим сетям, проходящим через квартиру <адрес>, в проведении неотложных ремонтных работ по восстановлению системы центрального отопления в квартире <адрес>.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, суд считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 оставила на усмотрение суда разрешение данного спора.

Выслушав третье лицо, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочих признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 на ООО «Холмский Управдом» возложена обязанность выполнить работы по восстановлению системы центрального отопления по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Холмский Управдом» поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению системы центрального отопления по адресу: <адрес>.

Из дела также видно, что в настоящее время ООО «Холмский Управдом» не является управляющей организацией в отношении дома <адрес>.

Из искового заявления следует, что собственник квартиры № в указанном доме ФИО1 препятствует доступу сотрудников ООО «Холмский Управдом» в принадлежащее ему жилое помещение. Действия ФИО1 нарушают права собственника квартиры № указанного дома ФИО2, а также нарушает порядок управления общим имуществом дома.

При установленных по делу обстоятельствах, когда ООО «Холмский Управдом» не является управляющей организацией в отношении <адрес>, а ФИО1 не является стороной исполнительного производства, возбужденного в пользу ФИО2, в отсутствие доказательств того, что ему адресованы, но не исполняются законные требования судебного пристава-исполнителя, а равно в отсутствие доказательств того, что ООО «Холмский Управдом» наделено полномочиями по судебной защите права собственности ФИО2, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о возложении обязанности прекратить препятствовать в доступе к общему имуществу – инженерно-техническим сетям, проходящим через квартиру <адрес>, в проведении неотложных ремонтных работ по восстановлению системы центрального отопления в квартире <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 года.

Судья Расковалова О.С.