Решение № 2А-3079/2021 2А-3079/2021~М-2601/2021 М-2601/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-3079/2021

УИД 26RS0<номер обезличен>-66

Дело № 2а-3079/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк С.В.,

с участием: ФИО1, адвоката Некрасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по <адрес обезличен> и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия Федеральной службы судебных приставов в лице должностных лиц УФССП России по <адрес обезличен>, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.

В обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 находился исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> о взыскании алиментов. Взыскателем являлась ФИО1, должником - ФИО3 Исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ФИО1 указала, что в течение длительного времени исполнительное производство надлежащим образом не исполнялось, своевременные и законные действия не предпринимались.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено отсутствие денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, но имелся в собственности должника имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория муниципального образования <адрес обезличен>, секция 21 контуры 1,6, 14,100, 1000.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 обратилась в суд с заявлением на основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ об обращении взыскании на земельный в счет погашения задолженности.

<дата обезличена> заявление судебного пристава - исполнителя было возвращено судом.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> по заявлению судебного пристава - исполнителя прекратил исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов в связи с его смертью <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 исполнительное производство прекращено, копия определения вручена административному истцу <дата обезличена>.

Узнав об этом, ФИО1 <дата обезличена> обратилась в УФССП России по <адрес обезличен> с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя.

Однако в течение десятидневного срока никаких сведений о рассмотрении ее жалобы предоставлено не было.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась УФССП России по <адрес обезличен> с вопросом о рассмотрении ее жалобы, на что получила ответ, что срок рассмотрения ее обращения продлен.

ФИО1 указала, что обратилась с жалобой на действия должностного лица в порядке подчиненности и на основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно жалобы должна быть рассмотрена в десятидневный срок.

Административный истец указала, что на протяжении значительного периода времени судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительские действия. Каких либо объективных причин, препятствующих правильному исполнению исполнительных документов, не было.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Некрасова М.А. административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Дополнили, что ФИО1 пришла в УФССП России по <адрес обезличен> на устный прием, в ходе которого и написала жалобу.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен> и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, взыскателем по исполнительному документу являлась ФИО1, должником - ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> должник ФИО3 умер.

<дата обезличена> указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловала, что подтвердила в судебном заседании.

Административный истец в судебном заседании подтвердила, что постановление о прекращении исполнительного производства она не обжаловала, в наследство после смерти ФИО3 она, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, не вступала.

Однако, ФИО1 указала, что в собственности у ФИО3 был земельный участок с кадастровым <номер обезличен> площадью 3034075 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, территория муниципального образования <адрес обезличен>, секция 21 контуры 1,6, 14,100, 1000, на который она просила обратить взыскание в ее пользу в счет погашения задолженности ФИО3 по алиментам.

На <дата обезличена> задолженность ФИО3 по алиментам составила 311 423,62 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от <дата обезличена>.

Судом установлено, что 06. 04.2021 административный истец обратилась в УФССП России по <адрес обезличен> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе устного приема ФИО1 была оформлена письменная жалоба.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 была рассмотрена УФССП России по <адрес обезличен> в порядке Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Такое решение административного ответчика суд признает законным, поскольку исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> на дату обращения административного истца с жалобой было прекращено в связи со смертью должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 14 ФЗ № 59-ФЗ).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Судом установлено, что <дата обезличена> Управление сообщило ФИО1, что в связи с направлением запроса о предоставлении дополнительной информации, срок рассмотрения обращения продлен.

<дата обезличена> административным ответчиком дан ответ Самарской Л.И на обращение.

Суд считает ответ Управления на жалобу ФИО1 адекватным по форме и содержанию, содержащим ответы по существу жалобы.

При таких обстоятельствах административным ответчиком права административного истца на своевременное рассмотрение обращения нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по <адрес обезличен> и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес обезличен> по своевременному и надлежащему рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко