Решение № 2А-319/2021 2А-319/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-319/2021Лысьвенский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2а-319/2021 / 59RS0028-01-2021-000377-66 копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лысьва 3 марта 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Г.Г.Батуевой, с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш представителя административного истца ОМВД по Лысьвенскому городском округу ФИО1 административного ответчика ФИО2 при секретаре Савиных рассмотрев в открытом судебном заседании заявление врио начальника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края ФИО3 об установлении дополнительного ограничения административного надзора ФИО2, суд 19.02.2021 врио начальника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу далее – ОМВД России по ЛГО) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 2 раза в месяц ФИО2 В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, пояснила, что ФИО2 приговором Свердловского областного суда от 21.01.2000 осужден по п. «к» ч.2 ст.105УК РФ к 14 годам лишения свободы. 13.09.2013 освобожден по отбытии срока наказания. Решением суда от 15.04.2020 установлен административный надзор до 13.09.2021 с ограничениями. В период административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. В целях усиления контроля, предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, учитывая, что нарушает административные ограничения, считает необходимым надзор дополнить ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против административного иска, факты совершения правонарушений не отрицал. Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. (часть 3 статьи 4 Закона). Из материалов дела следует, приговором Свердловского областного суда от 21.01.2000 ФИО2 осужден по п. «к» ч.2 ст.105УК РФ к 14 годам лишения свободы. 13.09.2013 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Лысьвенского городского суда от 15.04.2020 установлен административный надзор до 13.09.2021 с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа (л.д.9-10). 06.05.2020 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, предупрежден о порядке нарушений ограничений надзора (л.д.11-14). В период административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления: 03.09.2020 –по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 19.11.2020 – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений по делам об административных правонарушений (л.д.16-18). За совершенные правонарушения ФИО2 предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.17, 19). В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом поведения и образа жизни осужденного в настоящее время, неоднократного совершения правонарушений, выразившихся в несоблюдении административного надзора, суд считает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц. На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд Установить ФИО2, <данные изъяты>, по административному надзору, установленному решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.04.2020, дополнительное административное ограничение: - обязательная явка на регистрацию в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу 2 раза в месяц. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий: подпись. Копия верна. Г.Г.Батуева Суд:Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Батуева Гузалия Габдулловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |