Решение № 2-1990/2025 2-1990/2025~М-1504/2025 М-1504/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1990/2025

№ УИД: 56RS0№-49 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А..,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 40731860 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 52238, 44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55265, 02 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55265, 02 руб., государственную пошлину 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банком АО «Банк Русский Стандарт» на имя ответчика ФИО3 была выпущена кредитная карта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировала кредитную карту банка, неоднократно совершила расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла с просрочкой внесения платежей, условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55275, 39 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 929,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55265, 02 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, одновременно проверив представленный банком расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме 55265, 02 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска возмещаются. Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию в его пользу в размере 4000 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55265, 02 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маслова Л.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025.

Судья Маслова Л.А.