Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018~М-1304/2018 М-1304/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело № 2- 1392\18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 26 сентября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО ЖУ «Клестовка» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖУ «Клестовка» о признании незаконным расторжение договора аренды в одностороннем порядке,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖУ «Клестовка» о признании односторонней сделки о расторжении договора аренды недействительной, в обоснование иска указывает, что является собственником 1\2 доли в праве на жилое помещение по <...>, вторым собственником (1\2 доля в праве) на указанное жилое помещение является ФИО4 На основании договора аренды нежилого помещения № от <дата>, заключенного между истцом ФИО1 и МУП ЖПЭТ № (Арендодатель), МУП ЖПЭТ № ей передано в бессрочное пользование залифтовое помещение общей площадью 8,0 кв.м. во 2-м подъезде 4 этажа, срок аренды - <дата>

Более двадцати лет она пользуется указанным помещением, за свой счет производит ремонт и содержит его в образцовом санитарном состоянии, ежемесячно, согласно условий договора, вносит плату за пользование помещением на основании выставленных расчетных листков (лицевой счет №).

<дата> ответчик ООО «ЖУ Клестовка» уведомил ее о расторжении договора в одностороннем порядке, необходимости освобождения помещения с <дата> Тем не менее, продолжал выставлять ей расчетные листки на оплату залифтового помещения за <дата> которые истцом были оплачены. В <дата> квитанций по оплате залифтового помещения истцу не поступило, в связи с чем обращается в настоящим иском в суд. Расторжение договора аренды залифтового пространства в одностороннем порядке считает незаконным, противоречащим ст. 619 ГК РФ. Ни одного основания, указанного в ст. 619 ГК РФ, не имеется.

С учетом уточнений, просит признать одностороннее расторжение договора аренды нежилого помещения № от <дата> незаконным, применить последствия недействительности односторонней сделки, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилого помещения залифтового пространства общей площадью 8 кв.м., 2 подъезд, 4 этаж.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивают по доводам искового заявления, пояснив суду, что истец 20 лет пользовалась залифтовым помещением, вносила плату, поддерживала помещение в надлежащем состоянии, установила дверь. Ответчик претензий не имел, оплату принимал, в судебном порядке о расторжении договора не обращался. Считают, что права истца нарушены. Требования в части применить последствия недействительности односторонней сделки, не поддерживают.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 36).

Представитель ответчика ООО «ЖУ Клестовка» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что спорный договор аренды залифтового помещения Общество с ограниченной ответственностью «ЖУ Клестовка» с ФИО1 не заключало, правопреемником МУП ЖПЭТ № общество не является. Подлинник договора в ООО «ЖУ Клестовка» отсутствует. Уведомление о прекращении договора общество направило в адрес истца в связи с тем, что по вопросу пользования залифтовым помещением возник спор, от жильца <...> ФИО5 поступила жалоба по поводу доступа в помещение и невозможностью использования общедомовым имуществом. Залифтовое помещение относится к общему имуществу МКД и только собственники МКД вправе решать вопрос о пользовании общедомовым имуществом. На общем собрании вопрос о передаче истцу в пользование залифтового помещения не решался, в связи с чем истцу было направлено уведомление об освобождении помещения.

Полагает, что законных оснований пользования спорным помещением у истца не имеется, кроме того, истец самовольно установила дверь, разрешение на перепланировку не получала. Плату за аренду залифтового помещения общество принимало, на каком основании производились начисления, пояснить не может, сведений по начислению за пользование залифтовым помещением по истцу в МУП ИРЦ общество не передавало, допускает, что сведения в МУП ИРЦ были переданы ранее МУП ЖПЭТ №.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий МУП ЖПЭТ № ФИО6 о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, отзыва по иску не представил, правовой позиции не сформулировал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП ИРЦ о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указывает, что согласно документов, определяющих правовое положение предприятия, предметом деятельности МУП ИРЦ является расчет начисления платы ЖКУ в соответствии с установленными тарифами и действующим законодательством, прием платежей от населения, взыскание задолженности за ЖКУ. На основании агентских договоров, заключенных с ООО ЖУ Клестовка, МУП ИРЦ осуществляло начисление платы населению с <дата> по <дата> по услуге «Предоставление пространства», «Использование свободной площади общедомового назначения и другие услуги». На основании письма ООО ЖУ Клестовка от <дата> № начисление по услуге «предоставление пространства (залифтованное помещение) прекращено с <дата> (л.д. 85).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, надзорное производство № оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения, указывает, что расторжением договора нарушены права истца.

Судом установлено, что МУП ЖПЭТ № в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Арендодатель с одной стороны и квартиросъемщик ФИО8 заключили договор № о нижеследующем: Арендодатель передает Арендатору в пользование кладовую часть принадлежащего ему нежилого помещения (залифтовое помещение, мусорокамеру), площадью 8,0 кв.м., находящегося по адресу <...> срок аренды определен с <дата>. Условиями договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Арендодателем в случае, если Арендатор нарушает п.п. 2.2.1-2.2.9 настоящего договора и после вынесения предупреждения Арендодателем не принимает мер к устранению нарушения;… (л.д.7). Спорный договор подписан Арендотором ФИО1, со стороны Арендодетеля МУП ЖПЖТ № указано «Мальцев». Срок аренды договором не определен.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. ст. 242, 246, 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Условиями Договора управления многоквартирным домом по адресу <...> (л.д. 38-47) предусмотрено, что собственники предоставляют право управляющей организации использовать общее имущество для предоставления его в аренду (пользование) или размещения рекламы при условии, что средства, полученные от аренды или размещения рекламы средства будет использованы для работы с неплательщиками, ликвидации аварий, устранению угрозы жизни и здоровью собственников помещений, проведения дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, энергосбережение, компенсации инвестированных Управляющей организацией в общее имущества средств, а так же выплаты вознаграждения ( п. 1. 10 договора управления МКД).

Согласно ст. 606 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ, Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Проанализировав договор аренды № (л.д. 7), установлено, договор истцу выдавался начальником ЖКО ФИО9, установить кем подписан договор со стороны Арендодателя, уполномоченным ли на то лицом, не представляется возможным. Подлинный договор аренды суду не представлен, государственной регистрации договор в установленном законом порядке не произведена, что дает основание сделать вывод о не заключенности договора в установленном законом порядке. Одновременно установлено, что решений о предоставлении залифтового помещения, которое в силу ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом МКД, ответчиком не принималось. Таким образом, в установленном законом порядке право на аренду общедомового имущества (залифтового помещения), у истца не возникло.

Поскольку спорное нежилое помещение истцу в установленном законом порядке не передавалось, говорить о нарушении прав истца оснований не имеется. В силу ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное право, которое возникло в установленном законом порядке. При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>

Судья Н.Б. Слонова