Постановление № 5-23/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-23/2019

№5-23/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Прохоровка 07 мая 2019 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, не работающего,

с участием ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в нарушение ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», являясь гражданином Армении, пребывал на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме и пояснил, что в <адрес> проживает его теща. На территории РФ у него нет своего жилья. Дочь и жена являются гражданами Армении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Масурян в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом должностного лица составившего протокол.

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1» АС ЦБД УИГ ФМС России и ОВМ ОМВД России по Прохоровскому району, Масурян является гражданином Армении, въехал на территорию РФ в 2011 году с целью «работа», на миграционном учете не состоял, за оформлением патента, разрешением на временное проживание, видом на жительство в Российской Федерации не обращался с Заявлением об утрате миграционной карты не обращался (л.д.13,17).

Как следует из протокола об административном правонарушении, и объяснений, Масурян, являясь гражданином Армении, находится в Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в РФ (л.д.4,11).

Согласно справке ОМВД России по Прохоровскому району Масурян привлекался к административной ответственности в 2019 году по ст.12.6, 12.3.ч.2 КоАП РФ (л.д.14).

В силу ч.3 ст.7 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Масурян по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как Масурян осознавал, что пребывание в РФ без документов, подтверждающих на это право на пребывание на территории России является незаконным, и он продолжал проживать на территории РФ, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде незаконного нахождения на территории РФ, и желал этого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что Масурян не работает, собственного жилья на территории РФ не имеет, документов, удостоверяющих его личность, нет. Близких родственников на территории РФ не имеет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и то, что Масурян привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с административным выдворением Масурян с территории России, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что Масурян проживает на территории Российской Федерации без отсутствия на то соответствующих документов, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не принял, официально не трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имеет, жилья на территории РФ не имеет.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и исходя из конкретных обстоятельств дела, судья расценивает как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: номер счета 40101810300000010002; наименования получателя платежа: УФК по Белгородской области УМВД России по Белгородской области; налоговый орган: ИНН <***>; КПП 311501001 наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области г.Белгород; БИК 041403001; КБК 18811640000016020140; ОКТМО 14646151, УИН 18891319991272089558.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Гнездилова