Апелляционное постановление № 22К-1917/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22К-1917/2018

Судья Минаков В.В. Дело <данные изъяты>к-<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

Судья <данные изъяты> областного суда Воронцова Е.В.,

с участием адвоката Бернацкой Н.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.,

при секретаре Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

обвиняемому ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжалует действия следователя.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката, поддерживающего позицию заявителя; мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя выразившиеся в отказе в удовлетворении его ходатайств о производстве судебных экспертиз и невручении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела.

В принятии указанной жалобы, судом первой инстанции, было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В поданной апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, вопреки требованиям закона, своими действиями нарушил его право на обжалование решений, способных причинить ущерб конституционным правам. В связи с чем, просит необоснованное постановление отменить, направив материал на судебное рассмотрение по существу в ином составе суда.

Проверив материл, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> « О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из положений п. 3.1 указанного выше Постановления Пленума, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве либо проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. В частности, к ним относятся: отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по сбору и проверке доказательств; постановление следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы; решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Положения п.3 ч.2 ст. 38 и ст. 122 УПК Российской Федерации закрепляют право следователя самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, а также порядок разрешения заявленных ходатайств.

В случае если судом будет установлено отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, суд отказывает в приме жалобы заявителя к рассмотрению.

Как видно из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 ПК РФ судом не допущено.

Решение об отказе в приеме жалобы вынесено судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и правовой позиции по данному вопросу, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума.

Суд верно установил, что отсутствует предмет обжалования, отвечающий требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Оспариваемое решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, поскольку обжалуемые ФИО1 бездействие следователя и вынесенное им решение об отказе в удовлетворении ходатайстве о производстве судебной экспертизы не причиняют ущерб его конституционным правам и никоим образом не затрудняют ее доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, является надлежаще мотивированным и не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту.

Выводы суда в части бездействия следователя, выразившегося в невручении ФИО1 копии постановления о возбуждении уголовного дела, соответствуют положениям ст. 146 УПК РФ, которые закрепляют обязанность следователя (дознавателя) только уведомления об этом заявителя либо лица, в отношении которого данное дело возбуждено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья