Решение № 2-610/2024 2-610/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-610/2024

2-610/2024

25RS0015-01-2024-000669-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование, что <дата> по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ISUZU» государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Mitsubihi FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Mitsubihi FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0269989867. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», которое признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 244900 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 244900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5649 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом по месту регистрации возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средств, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу г.Дальнегорск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «ISUZU» государственный регистрационный знак № под управлением Л.М. и автомобилем Mitsubihi FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности К.А.

В результате ДТП транспортному средству «ISUZU» причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника Mitsubihi FUSO FIGHTER была застрахована АО «СОГАЗ».

Случай признан страховым. На основании заявления в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшему Л.М. АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 244900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом № ХХХ 0269989867 АО «СОГАЗ», заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Между тем, ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО № ХХХ0269989867, не являлся, а потому не имел права на управление транспортным средством.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования АО «СОГАЗ» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию государственная пошлина в сумме 5649 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 244900 рублей, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5649 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Юданова