Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело №2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА, специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Копейске и Красноармейском районе проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении деятельности по продаже непродовольственных товаров. При проведении проверки в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС были выявлены нарушения п. 1,2,5 ст. 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», п. 23 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.19998 года в реализации находилась продукция не соответствующая установленным требованиям: стеклоомывающая жидкость «Effect plus» 1-5 л., дата изготовления 1 квартал 2016 года, изготовитель ООО «АЛЬМЭКС» Россия, <...> согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» НОМЕР от ДАТА не соответствует требованиям ЕСТ «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» по показателю Метанол (при норме не более 0,05% фактически составило 16,0800). Вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части получения товаров надлежащего качества. Просят признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении прав потребителей на получение товаров надлежащего качества, в реализации находилась продукция не соответствующая установленным требованиям: стеклоомывающая жидкость «Effect plus» 1-5 л., дата изготовления 1 квартал 2016 года, изготовитель ООО «АЛЬМЭКС» Россия, <...> согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» НОМЕР от ДАТА не соответствует требованиям ЕСТ «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» по показателю Метанол (при норме не более 0,05% фактически составило 16, 0800), обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

Ответчик ИП ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные ИП ФИО1 по адресу: АДРЕС, а также по адресу: АДРЕС, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебном заседании на исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 Положения «О федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №322, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу п.1 положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области», утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 года №266, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее -Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 40 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 21-22).

На основании распоряжения НОМЕР от ДАТА, специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Копейске и Красноармейском районе проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении деятельности по продаже непродовольственных товаров (л.д. 8-9).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» следует, что на экспертизу поступил объект стеклоомывающая жидкость «Effect plus» 1-5 л., дата изготовления 1 квартал 2016 года, срок годности: 5 лет, который не соответствует требованиям ЕСТ «Единые сантирано-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» по показателю Метанол (л.д. 20).

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области обнаружено, что должностное лицо Е.Е.В. ДАТА в 10-30 часов, осуществляя должностные обязанности товароведа в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС допустил нарушения п. 1,2,5 ст. 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», п. 23 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года в части реализации продукции не соответствующей установленным требованиям: стеклоомывающая жидкость «Effect plus» 1-5 л. Дата изготовления 1 квартал 2016 года, изготовитель ООО «АЛЬМЭКС» Россия, <...> согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» НОМЕР от ДАТА не соответствует требованиям ЕСТ «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» по показателю Метанол (при норме не более 0,05% фактически составило 16,0800) (л.д. 10-11).

Постановлением НОМЕР от ДАТА Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Копейске и Красноармейском района в г. Копейске и Красноармейском районе Е.Е.В., работающий товароведом у ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.12-13).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия нарушений в сфере в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует признать действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении прав потребителей в части получения достоверной информации о товаре.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных положений закона, ответчика необходимо обязать довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты его вступления в законную силу через средства массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении п. 1,2,5 ст. 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», п. 23 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года в части реализации продукции не соответствующей установленным требованиям: стеклоомывающая жидкость «Effect plus» 1-5 л. дата изготовления 1 квартал 2016 года, изготовитель ООО «АЛЬМЭКС» Россия, <...> согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» НОМЕР от ДАТА не соответствует требованиям ЕСТ «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» по показателю Метанол (при норме не более 0,05% фактически составило 16,0800).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты его вступления в законную силу через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова