Определение № 9-12/2017 9-12/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 9-12/2017

Дело № 9-12/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о возврате задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка» и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка 56 385 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты, а также возврат государственной пошлины.

Изучив поступившие материалы, считаю исковое заявление подлежащим возвращению, поскольку подано с нарушением требований ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Форма и содержание искового заявления ФИО1 должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. 131,132 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Поскольку исковое заявление ФИО1 не содержит собственноручной подписи истца либо его представителя, что следует из искового заявления, прихожу к выводу о том, что исковое заявление не подписано и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считаю необходимым возвратить его истцу.

В то же время следует отметить, что возврат искового заявления после устранения недостатков путем его подписания не препятствует повторному обращению в суд.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Положения абз. 5 ст. 132 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусматривают для истца обязанность приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих изложенные в нем обстоятельства, в форме подлинников или его надлежащим образом заверенных копий.

Из представленных материалов следует, что при обращении истца в суд с заявлением вопреки требованиям закона, к исковому заявлению не приложены подлинные документы (или заверенные их копии), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии данных документов для ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о возврате задатка возвратить истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Дрожжановский районный суд РТ.

Судья: М.А.Яфизов