Решение № 2А-985/2025 2А-985/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-985/2025

Дело №2а-985/2025

УИД: 27RS0013-01-2025-001944-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Амурск 15 сентября 2025 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

прокурора Роговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> Г.Л.Н. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной в <адрес> края по <адрес>, проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, освобожденная по отбытию срока, в отношении которой установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями, будучи ознакомленной с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежденная о возможности вменения ей дополнительных ограничений и обязанностей в связи с совершением ею в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) здоровье населения и общественную нравственность, имея непогашенную судимость, в течение одного года 3 раза привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).

По вышеуказанным основаниям административный истец просит ФИО1 установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку явка сторон не признана судом обязательной, дело рассматривается без их участия.

Прокурор полагал, что исходя из представленных доказательств, с учетом того, что административное ограничение об обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, заявленные административные исковые требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц по месту жительства для регистрации, фактически является требованием о дополнении ранее установленного ограничения в виде обязательных явок их количеством, что подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, суд приходит к следующему.

ФИО1 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> она же осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 13 дней, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 3 месяца 2 дня лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> она же осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, с административными ограничениями в виде запрещений: посещения магазинов, кафе, баров, клубов, ресторанов и иных мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция, с целью ее приобретения; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 час. до 06 час.), а также возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 25-26).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> и ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предупреждена о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется её подпись (л.д. 28, 29).

Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещений: посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (Амурский муниципальный район <адрес>), за исключением трудовой деятельности (л.д. 30).

Несмотря на предупреждения и вменения дополнительного ограничения за совершение трех административных правонарушений против порядка управления, ФИО1 в течение одного года со дня постановки на учет, совершила три административных правонарушений, направленных против порядка управления.

Из копий постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 35) установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту жительства в ночное время) и ей назначено наказание в виде штрафа 510 руб.. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 36) установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту жительства в ночное время) и ей назначено наказание в виде штрафа 510 руб.. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 37) установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту жительства в ночное время) и ей назначено наказание в виде штрафа 510 руб.. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки-характеристики (л.д. 32), ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожителем, состоит на профилактическом учтете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица, жалоб от соседей и сожителя не поступало, склонна к бытовому пьянству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что административный истец фактически просит не об установлении на поднадзорного дополнительного административного ограничения, а о дополнении ранее установленного в отношении ФИО1 административного ограничения, также с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, а именно, факт совершения ФИО1 трех административных правонарушений против порядка управления, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорной ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, суд считает, что доводы административного искового заявления являются обоснованными, в связи с чем дополнение ранее установленного административного ограничения увеличением количества обязательных явок в ОВД является целесообразным и будет способствовать достижению задач административного надзора, целей предупреждения совершения ею правонарушений, а также оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении осужденной ФИО1, удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Устьянцева