Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-929/2020 М-929/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-814/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-814/2020по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 475193,33 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии МММ № в САО «ВСК». Соответственно остались невозмещенными расходы в размере 75193,33 руб. (475193,33 -400000 = 75193,33) где: 475193,33 руб. - полная стоимость восстановительного ремонта ТС согласно счету СТОА; 400000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 75193,33 руб. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2455,80 руб. - и на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 75193,33руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2455,80 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 350 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 08.12.2019 в 13 час. 20 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. При этом в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства АА №.

Под убытками (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страховщик СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего ФИО1 признал случай страховым и выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта АО «Авилон Автомобильная Группа» ее на сумму 475193,33 руб.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, застрахована по договору серии МММ № в САО «ВСК».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 75193,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2455,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов по оплате услуг представителя законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оплаты истцом услуг представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 3500 руб. подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (Исполнитель), Приложением № 1 к Договору - Акт приема-передачи документов платежным поручением.

Как усматривается из содержания представленных документов, предметом оказываемых юридических услуг является предъявление суброгационно-регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки. В объем предоставленных услуг, оговоренных в договоре, входили, в том числе, досудебное урегулирование требований Заказчика и представительство интересов Заказчика в суде.

Принимая во внимание характер спора и его распространенность в судебной практике, объем оказанной юридической помощи, продолжительность судебных заседаний и время рассмотрения дела, суд полагает, что заявленная к возмещению денежная сумма 3500 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 75193 рубля 33 копейки, судебные расходы в размере 5955 рублей 80 копеек, а всего 81149 (восемьдесят одна тысяча сто сорок девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года

Председательствующий А.М. Перезябова