Решение № 2-1-948/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1-948/2025

2-1-948/2025 03RS0002-01-2025-004523-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» ( далее ООО «ПКО АБС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212 804,16 руб., указав, что 29.09.2013 ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Клиенту на основании заявления был выдан кредит в размере 200 000 руб. под 23 % годовых. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение принятых обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не перечисляются. На основании положений ст.ст. 309,310, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2013 в размере 212 804,16 руб., в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу - 187 872,51руб., сумму просроченных платежей по процентам – 24 931,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 385 руб.

Представитель истца ООО «ПКО АБС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.09.2013 ФИО3 обратилась в ОАО «МТС- Банк» с заявлением на выпуск банковской карты, с лимитом кредита 40 000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок до 06.2016 с процентной ставкой 23% ( л.д. 40). Банком ФИО1 предоставлена кредитная карта №533736******3898 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Полная стоимость кредита указана в Тарифах ПАО МТС-Банк ( л.д.41,44).

Карта была активирована ответчиком 05.12.2013.

Таким образом, 29.09.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор(предоставлена кредитная карта) <***>, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства на сумму 200 000 руб. под 23% годовых на срок до 06.2016 (л.д.41 об).

Сумма подлежала возврату путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности( л.д.44).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании договора уступки прав требования(цессии) № 18/12/20 –АБС от 18.12.2020 банк переуступил право требования истцу( л.д. 46-49,67-68).

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29.09.2013 по состоянию на 21.12.2020 составляет 212 804,16 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 187 872,51руб., сумма просроченных платежей по процентам – 24 931,65 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства по кредитному договору, то исковые требования ООО «ПКО АБС» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2013 по состоянию на 21.12.2020 в размере 212 804,16 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 7385 руб.( л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» ( ИНН <***>) со ФИО1 ( паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2023 по состоянию на 21.12.2020 в размере 212 804,16 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 187 872,51руб., сумма просроченных платежей по процентам – 24 931,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 385 руб., итого взыскать 220 189,16руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено -16.10.2025

Судья – С.А.Бунакова.