Решение № 2-1407/2021 2-1407/2021~М-778/2021 М-778/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1407/2021

Дело № 2-1407/2021

УИД 24RS0024-01-2021-001709-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления, мотивируя свои требования тем, что органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. После причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО2, последний обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Канская МБ», где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость лечения потерпевшего ФИО2 в связи с совершенным преступлением составила 51 112 руб. 22 коп. Поскольку оказанная потерпевшему ФИО2 медицинская помощь оплачена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края за счет средств обязательного медицинского страхования, затрачены средства федерального бюджета, преступными действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения затрат на лечение сумму в размере 54 013 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Канского межрайонного прокурора Филь А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений по иску.

Представитель ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленный письменный отзыв, согласно которому подтверждает факт оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в размере 54 013,65 руб., исковые требования поддерживает в указанном размере, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвовал в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснив, что потерпевший своими противоправными действиями спровоцировал драку, он (ФИО1) ударил его один раз, что происходило после этого и почему ФИО2 лечился ему неизвестно.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Канская межрайонная больница», представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав представителя процессуального истца – помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия: металлической кочергой, используя которую в качестве оружия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО2 удар в левую теменную часть головы, после чего, продолжая реализацию умысла, нанес кулаком ФИО2 удар по голове, отчего последний упал, а затем ФИО1 кулаком нанес ФИО2 множественные удары в область головы, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома чешуи лобной кости справа с переходом на глазничную часть крыши право орбиты, линейного перелома височной поверхности правого большого крыла клиновидной кости и чешуи правой височной кости, линейного перелома чешуи левой теменной кости, линейных переломов нижней стенки правой орбиты, передней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, задненаружной стенки левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального (в мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в правой лобной области, поверхностной раны в левой лобной области, ушибов и кровоподтеков лица (л.д. 8-15).

Потерпевший ФИО2 находился на лечении в КГБУЗ «Канская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра счетов об оказании медицинской помощи стоимость лечения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (круглосуточный стационар) составила 51 112,22 руб., посещение по неотложной помощи – ДД.ММ.ГГГГ – 751,01 руб., посещение с профилактическими и иными целями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 231,26 руб. и 548,64 руб., обращение по поводу заболевания – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1370,52 руб. Общая стоимость лечения составила 54 013,65 руб.

Факт оказания медицинской помощи ФИО2 подтвержден ТФОМС Красноярского края.

Поскольку ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, вина его установлена приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на его лечение в сумме 54 013,65 руб. была оплачена ТФОМС Красноярского края, то исковые требования Канского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что со стороны ФИО2 имело место противоправное поведение суд считает необоснованными, поскольку согласно приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела противоправности действий потерпевшего установлено не было.

Также суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что повреждения ФИО2, в связи с которыми он проходил лечение, ФИО1 не причинял, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, реестром счета об оказании медицинских услуг потерпевшему, в котором дата обращения ФИО2 в лечебное учреждение и выставленный диагноз согласуются с фактически установленными обстоятельствами по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ответчиком ФИО1

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 820,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения затрат на лечение сумму в размере 54 013 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 820 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 г.