Решение № 2-1016/2025 2-1016/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-1016/2025

УИД № 63RS0030-01-2025-000404-37

2-1016/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Сырачевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 23.06.2004 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило со С.О.ПБ. договор кредитной карты .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договоры сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего на 23.09.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 184467,30 рублей за период с 01.08.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому ЗАО «Банк русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО1 образовавшуюся за период с 01.08.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав ....

Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 23.09.2022 г.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в результате чего образовалась задолженность в размере 184467,30 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «ПКО «Феникс» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в исковых требованиях ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ПКО «Феникс» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23.06.2004 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило со ФИО1 договор кредитной карты ....

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договоры сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям договора (анкета к заявлению о предоставлении потребительского кредита), срок кредит составляет 10 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому ЗАО «Банк русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО1 образовавшуюся за период с 01.08.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав ....

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, было направлено ООО «ПКО «Феникс» ответчику 23.09.2022 г., на что ссылается истец в иске (л.д. 4), вместе с тем, доказательств направления указанного требования в адрес ответчика, суду не представлено.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 184467,30 рублей, которая образовалась за период с 01.08.2007 г. по 23.09.2022 г.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.05.2024 г. отменен судебный приказ № 2-1344/2024 от 11.04.2024 г. о взыскании со ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Феникс» (л.д.47).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25).

Судом установлено, что 11.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... в размере 184467,30 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2444, 67 рублей.

13.05.2024 г. на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен (л.д. 47).

03.02.2025 г., то есть после истечение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец посредством электронного правосудия направил в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, было направлено ООО «Феникс» ответчику 23.09.2022г.

Таким образом, заключительный счет выставлен ООО «Феникс» ответчику 23.09.2022 г., срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако доказательств направления требования ответчику суду не представлено.

При этом из сведений, представленных истцом, задолженность взыскивается за период с 01.08.2007 г. по 23.09.2022 г., их чего следует, что ссуда окончательно была сформирована 01.08.2007 г. (когда ЗАО «Банк Русский Стандарт» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве, и выставить ответчику требование о досрочном возврате кредита.

В связи с чем доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2007 г. по 23.09.2022 г. являются обоснованными.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. С указанными требованиями истец впервые обратился в суд 11.04.2024 г. с заявлением о выдаче судебного приказа. Как на момент обращения в районный суд в феврале 2025 г., так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2024 г. срок исковой давности по кредитным платежам истек.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 23.06.2004 г. в размере 184467,30 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 534 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 01.04.2025 г.

Судья О.В. Меньшикова