Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ было заключено кредитное соглашение №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.01.2017г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик была заблаговременно извещена, но не предприняла никаких мер по направлению в заседание своих представителей, возражений по иску и доказательств в их подтверждение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с одной стороны и ФИО2 - с другой было заключено кредитное соглашение (договор) путем акцепта оферты заемщика банком – открытия счета и выпуска карты (л.д. 7-11), в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> копейки для ремонта загородного дома.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 20 % годовых от суммы кредита.

В силу п. 6 Кредитного договора – заявления заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки установленные заявлением и общими условиями, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения сроков возврата кредита, размер неустойки (штрафа, пени) составит 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет карты ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк России, сумму кредита в размере 770 769 рублей 23 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебные заседания, не воспользовалась своим правом представлять доказательства в обоснование возражений против заявленного иска.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2017г., в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2017г. (л.д. 4). При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>один миллион шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: