Решение № 2-660/2018 2-660/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело №2-660/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Чаплыгинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 17.11.2017 года по 18.11.2017 года по адресу: <адрес> произошел страховой случай с автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный номер № (собственник ТС ООО «Промпоставка»).

Сотрудниками ОП №7 УМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако все повреждения подробно указаны в протоколе осмотра места происшествия.

В отношении поврежденного автомобиля с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» является ООО «Промпоставка».

01.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» извещено о наступившем страховом случае и страховщику предложено в установленные правилами сроки провести осмотр поврежденного автомобиля и произвести выплату страхового извещения в виде направления на ремонт в СТОА.

Согласно правил страхования №171 ПАО «Росгосстрах» в течение 5 дней должен быть организован осмотр автомобиля, вопрос о выплате страхового возмещения должен быть разрешен в течение 20 рабочих дней со дня подачи полного пакета документов.

Однако после осмотра ТС страховой компанией выплаты страхового возмещения в виде направления на СТОА не последовало.

20.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» прислал требование о предоставлении нотариально заверенных ПТС, СТС и Устава организации несмотря на то, что изначально с заявлением о страховом случае ПТС и СТС были представлены в заверенном виде, а Устав организации не включен правилами страхования в перечень обязательных документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения, соответственно и требование о его предоставлении является незаконным.

В связи с чем, ООО «Промпоставка» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО5, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер № от повреждений, полученных от страхового случая 17.11.2017 года.

Согласно отчета №27 - 02/2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер № от повреждений, полученных от страхового случая 17.11.2017 года составляет 244233 рублей.

20.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов. Ответа на которую не поступило.

17.07.2018 года ООО «Промпоставка» уступило право требования выплаты страхового возмещения ФИО3 заключив с ней договор уступки права требования.

23.07.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» вручено уведомление о переходе права требования с приложенным пакетом документов, однако ответа не последовало.

Истец указывает, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены нормами гражданского закона, согласно которым неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно норм обязательственного права обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просила суд иск удовлетворить взыскать с ответчика страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта), согласно отчета эксперта оценщика в размере 244233 рубля, оплату за проведение оценки в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5642 рубля. Требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не предъявляла. Требований о взыскании со страховой компании штрафных санкций не предъявляла.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Посредством электронной почты представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме, в обоснование указывает, что ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику и не предоставил полный комплект документов, а именно, отсутствовали заверенные нотариально копии СТС и ПТС, а также водительское удостоверение, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, а в случае удовлетворения требований снизить их размер в виду явной несоразмерности величине обязательств. Расходы на оплату услуг представителя находит подлежащим снижению до 5000 рублей.

Выслушав доводы представителя истца, огласив возражения представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что транспортное средство марки ФИО4, государственный регистрационный номер № (собственник ТС ООО «Промпоставка») по договору КАСКО от 18 ноября 2015г. застраховано на период с 19 ноября 2015г. по 18 ноября 2017г. в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, выданным 18 ноября 2015г.

По риску КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования.

Согласно договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» является ООО «Промпоставка».

П.9.1 договора Порядок осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

П.9.2 выплата по риску «Ущерб» производится без учёта износа запасных частей.

17.11.2017 года по 18.11.2017 года по адресу: <адрес> произошел страховой случай с автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный номер № (собственник ТС ООО «Промпоставка»).

Сотрудниками ОП №7 УМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако все повреждения подробно указаны в протоколе осмотра места происшествия.

01.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» извещено о наступившем страховом случае и страховщику предложено в установленные правилами сроки провести осмотр поврежденного автомобиля и произвести выплату страхового извещения в виде направления на ремонт в СТОА, при этом, страховщику направлен полный пакет документов.

Между тем, ПАО «Росгосстрах» в течение 5 дней организован осмотр автомобиля, вопрос о выплате страхового возмещения должен быть разрешен в течение 20 рабочих дней со дня подачи полного пакета документов.

По истечении 20 рабочих дней ООО «Промпоставка» за свой счёт организовал осмотр поврежденного транспортного средства, для определения размера восстановительного ремонта.

Согласно оценки отчёта №27-02/18 от 09.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 244233 рубля.

ООО «Промпоставка» осуществил ремонт автомобиля в СТОА ИП ФИО6 Согласно акта выполненных работ №000027/18 от 18.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО4, государственный регистрационный номер № составляет 262242,90 руб.

15.02.2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия по выплате страхового возмещения в размере указанном оценщиком.

20.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Промпоставка» прислал требование о предоставлении нотариально заверенных либо ПТС, СТС, либо Устава организации несмотря на то, что изначально с заявлением о страховом случае ПТС и СТС были представлены в надлежаще заверенном виде.

17 июля 2018г. ООО «Промпоставка», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Первоначальный кредитор», с одной стороны и гражданки ФИО3, именуемой в дальнейшем «Новый кредитор» заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 принимает права требования, принадлежащее Первоначальному кредитору на основании обязательства ПАО СК «Росгосстрах», именуемого в дальнейшем «Должник» по взысканию ущерба, причиненного вследствие причинения вреда имуществу первоначального кредитора в результате страхового случая, произошедшего с 17.11.2017 года по 18.11.2017 года по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки ФИО4, государственный регистрационный номер №, выгодоприобретателем по которому он является. Первначальный кредитор передает новому кредитору право требования в полном объеме к Должнику. О данном обстоятельстве ПАО СК «Росгосстрах» были уведомлены надлежаще.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В материалах дела имеются доказательства оплаты страхователем страховой премии в установленных договором порядке и сроках, а также осуществления действий, предусмотренных правилами страхования, обязательных для страхования при наступлении страхового случая. ООО «Промпоставка» уведомила страховщика о наступлении страхового случая и возможности осмотра поврежденного автомобиля 01.12.2017 г.

В ходе рассмотрения дела страховая компания не оспорила выбранные истцом порядок и условий возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер <***>, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.

С учетом положений пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ) суд считает обоснованными требования о взыскании со страховщика страхового возмещения в денежной форме, за осуществленный ремонт по восстановлению автомобиля на СТОА, так как страховая компания в установленный срок не осмотрела поврежденный автомобиль, не выдала истцу направление на ремонт его транспортного средства и не решила вопрос о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В качестве относимого и допустимого доказательства по делу при определении размера исковых требований суд принимает за основу акт выполненных работ от 18.02.2018 № и заказ-наряд от 03.02.2018, составленные ИП ФИО6 по результатам ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер №. Размер фактически произведенных истцом затрат на ремонт указанного автомобиля в сумме 287042,90 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.02.2018 №.

Поскольку ответчик не оспорил факты наступления страхового случая и того, что в момент повреждения указанный автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств, срок действия которого не истек, не представил доказательств организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, убытки в связи повреждением застрахованного имущества подлежат возмещению страховщиком в пределах фактически произведенных истцом затрат на ремонт указанного автомобиля.

В связи с тем, что истец определил размер страхового возмещения в сумме 244233 руб, то есть в размере, меньшем фактически произведенных расходов по восстановлению транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере, так как определение их размера является безусловным правом истца и произведено в данном споре в интересах ответчика.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию убытки расходы по оплате услуг оценщика, в размере 15000 руб.

Судом установлено, что автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения в период действия договора страхования и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Как следует из содержания статьи956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Между тем договор страхования не содержит каких – либо запретов на заключение договора цессии (уступки права требования), в связи с чем, ФИО3 имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в том же объеме, что и ООО «Промпоставка».

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5642 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 31.07.2018 г.

Коль скоро, решение состоялось в пользу истца то уплаченная им при обращению в суд государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 244 233 (двести сорок четыре тысячи двести тридцать три рубля) 00 копеек, расходы по оплате оценщика в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек. Всего ко взысканию: 259233 (двести пятьдесят девять тысяч двести тридцать три рубля) 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два рубля) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 октября 2018 года.

Судья: Ю.В.Плехов