Решение № 2-6985/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2574/2024~М0-370/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 102 024,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 169 688,54 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», (на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 67 663,56 рублей. В результате задолженность составляет 102 024,98 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО6» не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, факт заключения договора и факт получения денежных средств не оспаривала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просила применить и отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 129 556,96 рублей с процентной ставкой 22,90% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», (на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 169 688,54 рублей.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 67 663,56 рублей. В результате задолженность составляет 102 024,98 рублей, из которых: 77 535,31 рублей – основной долг; 24 489,67 рублей - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 169 688,54 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 024,98 рублей ответчиком погашена, суду не представлено.

Вместе с тем, в обоснование возражений ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывалось судом выше, спорный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора (л.д. 9)). Таким образом, срок предъявления требований истекает ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Настоящее исковое заявление поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности установленного, принимая во внимание, что спорный договор имеет срок исполнения и содержит график платежей, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 27.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период сумма задолженности составит 45 079,47 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 079,47 руб.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика штраф в размере 24 489,67 руб.

Вместе с тем, суд, учитывая состояние здоровья ответчика, в частности ФИО2 в материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии хронического заболевания (остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилоартроз, многоуровневый комбинированный спинальный стеноз на уровне поясничного отдела позвоночника). Суд, с четом положения ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафной суммы до 1 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582,38 руб. (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 3602 №) в пользу ООО «ФИО6» (ИНН <***> КПП 771301001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 079,47 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582,38 руб., а всего: 47 661,85руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных