Решение № 2-1482/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1482/2025;)~М-1197/2025 М-1197/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1482/2025

Дело № 2-75/2026 (2-1482/2025) <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2025-001781-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Сатка, Челябинская область

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Уткиной О.А.,

представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию, по встречному иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о признании события нестраховым случаем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») о взыскании страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию в размере 1 379 405 руб. 87 коп.

В обоснование иска указал, что является действующим сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, состоит в должности заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В соответствии с законом жизнь и здоровье истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованы в АО «МАКС» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован для участия в первом (отборочном) этапе Всероссийской спартакиады СК РФ в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ получил травму руки в виде переломов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выставлен диагноз: «Закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости правового предплечья без смещения отломков». ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт установления причинной связи между полученной травмой и исполнением служебных обязанностей. В адрес ответчика было направлено заявление с необходимыми документами для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию, однако документы возвращены как не подтверждающие наступление страхового случая. Направленная в адрес АО «МАКС» претензия о страховой выплате оставлена без рассмотрения.

Ответчик АО «МАКС» обратился со встречным иском к ФИО2 о признании события, а именно получение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ травмы в ходе игры в мини-футбол в рамках Всероссийской спартакиады СК РФ нестраховым случаем по государственному контракту на страхование жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации №; установлении отсутствия связи между полученными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями в ходе игры в мини-футбол в рамках Всероссийской спартакиады СК РФ с исполнением служебных обязанностей.

В обоснование встречного иска указано, что между Следственным комитетом Российской Федерации и АО «МАКС» был заключен государственный контракт № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг по обязательному личному страхованию сотрудников СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» от следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступили документы о необходимости рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения ФИО2 в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячного денежного содержания. Из представленных документов следовало, что ФИО2 – заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> был командирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для участия в первом отборочном этапе Всероссийской спартакиады СК РФ. В субботу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал участие в футбольном матче, во время которого получил травму, не повлиявшую на способность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ актом, утвержденным руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> комиссия решила, что телесные повреждения ФИО2, не повлиявшие на способность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.9 государственного контракта поступившие документы были возвращены, как не подтверждающие наступление страхового случая. Считает, что Акт установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника СК РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, принят в нарушение законодательства, поскольку составлен комиссией, не имеющей на это полномочий в виду командирования сотрудника в <адрес>; полученные ФИО2 телесные повреждения не связаны с исполнением служебных обязанностей; комиссией не в полном объеме были исследованы документы, предусмотренные п.16 Приказа СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение проверки по факту получения травм отсутствует. Основанием для допуска к участию в соревнованиях является договор о страховании жизни и здоровья от несчастных случаев при занятиях спортом. Государственный контракт не предусматривает выплаты за травмы, полученные во время участия сотрудников СК РФ в соревнованиях. Исходя из положений законодательства и условий государственного контракта, вред лицу должен быть причинен в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть путем посягательства третьих лиц на жизнь и здоровье застрахованного сотрудника. Поскольку такой факт не установлен, событие не является страховым случаем (л.д.127-129).

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску АО «МАКС» в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО2, на удовлетворении встречного иска настаивал по указанным в нем основаниям.

Представители третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил письменный отзыв, в котором первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.135-142).

Выслушав доводы представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих и федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников органов государственной охраны и иных лиц состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Пунктом 3 части 4 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ установлено, что страховщики выплачивают страховые суммы в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (23-28).

Пунктом 2.18 должностной инструкции заместителя руководителя следственного отдела по городу Сатка установлено, что в должностные обязанности истца входит осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета, поручениями Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя следственного управления (л.д.32).

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>» ФИО2 был командирован в <адрес> сроком на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно для участия в первом (отборочном) этапе Всероссийской спартакиады Следственного комитета Российской Федерации среди команд следственных органов Уральского федерального округа в соответствии с календарным планом спортивных и физкультурных мероприятий Следственного комитета Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Председателем Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 35, 36-37).

Согласно установленной форме заявки на участие сборной команды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> под порядковым № допущен участник ФИО3, вид спорта - футбол.

ДД.ММ.ГГГГ в спортивном комплексе «Боровский», на футбольном поле, расположенном по адресу: <адрес> проводился турнир по мини-футболу среди команд следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по Уральскому федеральному округу. Во время игры между командами Челябинской и Тюменской областей произошло столкновение между игроками в борьбе за мяч, в ходе которого ФИО2 получил травму правой руки.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом «Закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья без смещения отломков» (л.д. 64).

Комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> составлен Акт установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, которым установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, связаны с исполнением им служебных обязанностей (л.д.57-59).

Виновных действий со стороны ФИО2 в ходе проведения проверки факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей, не установлено.

Согласно записке-расчету следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ 12-кратный размер среднемесячного содержания ФИО2 составляет 1 379 405 руб. 87 коп. (л.д. 63).

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подготовлена справка о страховом случае, согласно которой страховая сумма (12-кратный среднемесячный заработок) составляет 1 379 405 руб. 87 коп., которая с пакетом документов направлена в адрес АО «МАКС» (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ представленные документы, оформленные для решения вопроса о выплате страховой суммы ФИО2, страховщиком возвращены в соответствии с п.7.9 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не подтверждающие наступление страхового случая (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и АО «МАКС» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в количестве 19 623 человек в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».Согласно указанному контракту страховщик обязался за страховую премию выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1 - 3.1.3 контракта, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из подпункта 3.1.3 государственного контракта следует, что страховым случаем признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Основанием для отказа в выплате страховщиком страховой суммы в силу пункта 4.6 государственного контракта является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

В силу части 10 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо если его действия, которые привели к наступлению случая, предусмотренного частями 4 - 6 настоящей статьи, находились в установленной судом прямой причинной связи с его алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, либо если он умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство, за исключением случаев, вызванных болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 58.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 03 июня 2013 года № 33 «Об определении перечня служебных целей для обеспечения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения» в качестве служебных целей определено в том числе: а) исполнение сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими Следственного комитета Российской Федерации обязанностей, установленных должностной инструкцией и должностным регламентом; б) выполнение сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими Следственного комитета Российской Федерации приказов, распоряжений, указаний и иных поручений руководителей следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета Российской Федерации; в) участие сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации в сборах, учениях, соревнованиях и других служебных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми руководителями следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Согласно п. 1 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813, федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

Денежное содержание за период нахождения гражданского служащего в служебной командировке сохраняется за все служебные дни по графику, установленному в постоянном месте прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы (п. 12 вышеуказанного Порядка).

Таким образом, служебная командировка характеризуется выполнением сотрудником основных, включая должностные, служебных обязанностей на территории населенного пункта, не являющегося местом его постоянной службы, в течение ограниченного определенным сроком периода выполнения командировочного задания; во время пребывания в служебной командировке сотрудник выполняет свои основные служебные обязанности, сущность которых обозначена в качестве служебного поручения, для осуществления которого организована командировка, ограниченная заранее установленным, обычно непродолжительным периодом, непосредственно обусловленным содержанием такого поручения.

По смыслу приведенных правовых норм, нахождение сотрудника в командировке обязательно связано с выполнением служебного поручения, деятельность сотрудника в командировке предопределена полученным им заданием, поэтому при нахождении сотрудника в служебной командировке по распоряжению работодателя полученная им травма признается связанной с выполнением служебных обязанностей, если повреждение здоровья возникло в период, отнесенный к служебному времени на основании правил служебного распорядка работодателя.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения причинены ФИО2 вследствие его участия в составе сборной команды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отборочном этапе Всероссийской спартакиады Следственного комитета Российской Федерации, которая относится к комплексным спортивным мероприятиям, направленным на укрепление товарищеских связей, поддержания (достижения) сотрудниками уровня физической подготовки, необходимого для обеспечения профессиональной и социальной деятельности, участие в которых относится к профессиональной деятельности сотрудников Следственного комитета. На момент получения травмы ФИО2 находился в служебной командировке, получение травмы является следствием действий сотрудника, направленных на реализацию возложенных на него обязанностей, при командировании истец подчинялся распоряжениям работодателя, его участие в соревнованиях связано с выполнением должностных обязанностей, работодателем установлена причинная связь между наступлением вреда здоровью сотрудника ФИО2 и исполнением им служебных обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Доводы АО «МАКС» о том, что акт установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям, установленным пунктом 15 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 05.09.2012 № 58 «О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций», судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 15 указанного Приказа установлено, что причинная связь гибели (смерти) сотрудника, причинение ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей в случае прикомандирования сотрудника определяется комиссией следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета, к которому на момент гибели (смерти), получения телесных повреждений или иного вреда здоровью был прикомандирован сотрудник; в иных случаях - комиссией следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета, в котором на момент гибели (смерти), получения телесных повреждений или иного вреда здоровью числился сотрудник согласно штатному расписанию.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО2 был прикомандирован для прохождения службы к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, напротив, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец был командирован в <адрес> для участия в отборочном этапе Всероссийской спартакиады Следственного комитета Российской Федерации сроком на 5 календарных дней.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что определение причинной связи полученных истцом телесных повреждений во время проведения спортивных мероприятий в <адрес> с исполнением служебных обязанностей должно было устанавливаться соответствующей комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, не имеется.

Каких-либо нарушений положений Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 58, судом не установлено, акт соответствует положениям Инструкции, составлен уполномоченной комиссией и содержит заключение о наличии причинной связи причинения телесных повреждений сотруднику в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Доводы встречного иска об отсутствии заключения по результатам служебной проверки по факту полученных травм, не свидетельствуют о порочности составленного работодателем акта и не влекут его недействительности, принимая во внимание отсутствие предусмотренных в пункте 1 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № 77, правовых оснований для ее проведения.

Доводы встречного иска о том, что в соответствии с п. 11.1 Положения о Всероссийской спартакиаде Следственного комитета Российской Федерации, участие спортсменов в соревнованиях спартакиады допускалось только при наличии у них договора о страховании жизни и здоровья от несчастных случаев при занятиях спортом, представляемого в комиссию по допуску участников, не являются основанием для освобождения АО «МАКС» от выплаты истцу страхового возмещения в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения получены истцом не в связи с исполнением служебных обязанностей, по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам АО «МАКС», из смысла норм действующего законодательства следует, что критериями отнесения случаев получения телесных повреждений к тем, которые связаны с исполнением служебных обязанностей, служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» определяет понятие страхового случая и включает в себя положения об обстоятельствах, образующих юридический состав страхового случая, и не содержит условий о необходимости наличия угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с их служебной деятельностью со стороны третьих лиц для наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, доводы встречного иска об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по мотиву не наступления страхового случая, отсутствии связи между полученными ФИО2 телесными повреждениями и исполнением им служебных обязанностей, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, встречные исковые требования АО «МАКС» о признании события нестраховым, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, взысканию в пользу ФИО2 с АО «МАКС» подлежит страховое возмещение в размере 1 379 405 руб. 87 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 794 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт № с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 1 379 405 (один миллион триста семьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о признании события нестраховым случаем по государственному контракту, установлении отсутствия связи между полученными телесными повреждениями и исполнением служебных обязанностей - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 28 794 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.