Решение № 2-2462/2024 2-2462/2024~М-1258/2024 М-1258/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2462/2024

№2-2462/2024

УИД 36RS0004-01-2024-002860-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июля2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поуточненному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, госпошлины,

установил:

Истец ФИО2 (далее по тексту ФИО2) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, госпошлины, указав, что 22.08.2023 г. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к АО «Макс». Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу истца взыскано: 13 100 рублей страховое возмещение, 8 187,50 рублей неустойка за период с 15.12.22 г. по 18.04.23 г. и с 19.04.23 г. в размере 1% по день надлежащего исполнения обязательств, 167 рублей почтовые расходы, 9 386 рублей судебные расходы, 2000 рублей моральный ущерб, штраф в размере 6 500 рублей.

По вышеуказанному гражданскому делу был изготовлен и выдан исполнительный лист № на сумму 39340,74 руб., и № на сумму неустойки в размере 1 % от суммы 13100 рублей с19.04.2023 г. и по день надлежащего исполнения обязательств.

24.10.2023 г. данные исполнительные листы истцом были направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк России». Указанное отправление получено адресатом 25.10.2023 г.

30.10.2023 г. на счет истца поступили денежные средства по исполнительному листу №. Однако исполнительный лист № так и не исполнен.

Таким образом, истцу на счет, должны поступить денежные средства в размере 25 545 рублей, во исполнение исполнительного листа №№.

17.11.2023 г. истцом отправлена претензия на адрес ответчика с требованиями произвести довзыскание по предъявленному исполнительному листу. Данное отправление получено адресатом 22.11.2023 г.

10.01.2024 г.поступило смс оповещение о том, что исполнительный лист №№ исполнен, однако, денежные средства на счет истца так и не поступили, что подтверждается выписками с его счетов.

В связи с безосновательным уклонением ответчика от исполнения исполнительного документа, истец вынужден тратить значительное время на отстаивание своих прав.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя имел место в данном случае, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы за составление претензии, расходы за составление искового заявления.

На основании изложенного, в последствии уточнив исковые требования, проситобязать ПАО «Сбербанк России» исполнить исполнительный лист №№ в полном объеме (довзыскав с должника 12 455 рублей), взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 314 рублей;сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 рубля и по день надлежащего исполнения обязательств;расходы за составление адвокатом досудебной претензии в размере 5 000 рублей;расходы за составление адвокатом искового заявления в размере 10 000 рублей;компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.(л.д.4-9, 67-68).

В судебном заседании 22.07.2024 г. был объявлен перерыв до 30.07.2024 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, имеется заявлениес просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле своего представителя(л.д. 53).

Представитель истца по ордеру адвокат Черник Ю.А. (л.д. 52) до объявления перерывав судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление (л.д.42-43).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа по гражданскому делу №2-929/2023 от 22.08.2023 г. постановлено: «Исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в счет полного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по факту ДТП, имевшего место быть по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Шкода Иети, гос.рег.знак №) в размере 13 100 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 15.12.2022 по 18.04.2023 в размере 8 187,50 рублей, почтовые расходы - 167,24 рублей, расходы по оплате стоимости услуг финансового уполномоченного за рассмотрение обращения - 3 610 рублей, расходы по оплате юридических услуг: за составление досудебной претензии, составление искового заявления - в общей сумме 5776 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф в пользу потребителя 6500 рублей, а всего 39 340,74 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 %, начисленную на сумму 13 100 рублей, за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, до достижения лимита ответственности страховщика.

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере, свыше удовлетворенных, - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» доход местного бюджета - городского округа город Воронеж судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138,62 рублей» (л.д.73).

Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения был изготовлен и выдан исполнительный лист № о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 39340,74 руб. следующего содержания: «Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в счет полного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по факту ДТП, имевшего место быть по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Шкода Иети, гос.рег.знак №) в размере 13 100 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 15.12.2022 по 18.04.2023 в размере 8 187,50 рублей, почтовые расходы - 167,24 рублей, расходы по оплате стоимости услуг финансового уполномоченного за рассмотрение обращения - 3 610 рублей, расходы по оплате юридических услуг: за составление досудебной претензии, составление искового заявления - в общей сумме 5776 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф в пользу потребителя 6500 рублей, а всего 39 340,74 рублей» (л.д.11-12).

Также был выдан исполнительный лист № о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 суммы неустойки по день надлежащего исполнения обязательств следующего содержания: «Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 %, начисленную на сумму 13 100 рублей, за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме. Начиная с 19.04.2023 за день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, до достижения лимита ответственности страховщика» (л.д. 13).

24.10.2023 г. данные исполнительные листы вместе с заявлением о перечислении денежных средств истцом были направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк России» с указанием реквизитов для перечисления денежных средств: номер счета получателя: №; получатель платежа: ФИО2; банк получателя: ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"; ИНН: №; К/С:№; ИК: №; КПП: №. Указанное отправление получено адресатом 25.10.2023 г. (л.д. 44).

30.10.2023 г. на счет истца поступили денежные средства по исполнительному листу № в сумме 39340,74 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №№л.д. 65-66).

30.10.2023 г. на счет истца поступили денежные средства по исполнительному листу № в сумме 13100 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №№ (л.д. 65-66), инкассовым поручением №№ от 30.10.2023 г. (л.д.47).

17.11.2023 г. истцом отправлена претензия на адрес ответчика с требованиями произвести довзыскание по исполнительному листу № согласно расчету неустойки, предоставленному истцом: 13100 руб. х 195 дней (за период с 19.04.2023 по 30.10.2023 г.) = 25545 руб. Данное отправление получено адресатом 22.11.2023 г. (л.д. 15, 54-56).

10.01.2024 г. банком направлен ответ на заявление истца о том, что исполнительный лист № исполнен, произведен расчет неустойки с 19.04.2023 по 30.10.2023: 13100руб. х1%=25545-13100=12445 руб., денежные средства зачислены 09.01.2024 г. (л.д. 62).

Согласно платежного поручения №№ от 09.01.2024 г., денежные средства в сумме 12445 руб. возвращены, поскольку счет получателя закрыт (л.д. 69).

Согласно справке выданной ПАО Банк «ФК Открытие» от 11.06.2024 г., ФИО2 является клиентом банка и имеет текущий счет длярасчетом с использованием банковских карт № №, дата открытия счета 26.02.2021, дата закрытия счета 26.12.2023 г. (л.д. 64).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица (ч. 2).

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу( ч. 3.1).

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя

Пунктом 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем(часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Стороной ответчика также предоставлена технологическая схема исполнения требований исполнительных документов о наложении/снятии ареста и обращении/прекращении взыскания на имущество должников, а также денежные средства и иное имущество Кредитных организаций, находящееся в Банке от30.11.2015 N 4044 утвержденная старшим вице-президентом - Руководителем Операционного блокаПАО Сбербанк ФИО3, а также перечень действий сотрудников при приеме и исполнении исполнительного документа (л.д.83-122, 123-125).

Таким образом, денежные средства по исполнительному документу были перечислены на счет истца открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», согласно предоставленным истцом банковским реквизитам, в процессе работы с исполнительным документом № от 10.10.2023 ПАО Сбербанк действовал в строгом соответствии с требованиями закона, регулирующими порядок исполнения исполнительных документов, предъявленных непосредственно в Банк, а также с технологической схемой исполнения требований исполнительных документов о наложении/снятии ареста и обращении/прекращении взыскания на имущество должников, а также денежные средства и иное имущество Кредитных организаций, находящееся в Банке от 30.11.2015 N 4044, перечнем действий сотрудников при приеме и исполнении исполнительного документа.

Также, суд считает необходимым отметить, что содержание резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа по гражданскому делу №2-929/2023 от 22.08.2023 г. не совпадает с содержанием исполнительного листа №.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, а также установленных по делу фактических обстоятельств, у суда отсутствуют доказательства нарушений со стороны ПАО Сбербанк требований закона, регулирующих порядок исполнения исполнительных документов, предъявленных непосредственно в Банк, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца в части обязания ПАО «Сбербанк России» исполнить исполнительный лист №№ в полном объеме (довзыскав с должника 12 455 рублей) отсутствуют.

Также истец заявлял исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае в исковом заявлении указано на нарушение имущественных прав взыскателя ФИО2 Кроме того, отношения между взыскателем и банком не регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку в данном случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ПАО Сбербанк не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненного искаФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2024г.

Судья В.В. Афанасьева