Постановление № 5-70/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-70/2024

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя суда Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту с октября 2023 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Бебяево, <адрес>, имеющего паспорт серии 2218 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:


ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут в районе <адрес>А по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС-сообщения надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут в районе <адрес>А по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его собственноручную запись «согласен» и подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут был отстранен от управления мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,700 мг/л. При этом ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено его подписью, при составлении данного акта применялась видеозапись.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-БН/26-12-2022/211078564). Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,700 мг/л.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» старшим сержантом полиции ФИО5, транспортное средство – мопед «Альфа», без государственного регистрационного знака, за совершение водителем ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержано и передано на хранение гражданину ФИО4

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» старшего сержанта полиции ФИО5 и видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками из ОГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- сведений о получении водительского удостоверения в базе ФИС-М не имеется;

-по базе учетных данных удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось;

- согласно результатам проверки в оперативно-справочной картотеке и сведениям федеральной информационной базы ФИС ГИБДД-М, ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- к административной ответственности не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут в районе <адрес>А по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения, принадлежащим ему мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему ФИО2 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 того же Кодекса, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:


ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Отдела МВД России по <адрес>:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; р/счёт 03№; ИНН <***>; КПП 524301001; ОКТМО 22703000; КБК 18№; БИК 012202102; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда ФИО7



Судьи дела:

Носко Михаил Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ