Решение № 2-439/2021 2-439/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 9-250/2020~М-1467/2020

Мотивированное
решение составлено 11.06.2021 г. Дело № 2-439/2021

УИД 76RS0021-01-2020-001930-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

с участием прокурора Ленского М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, с учетом уточнения которого просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба в размере 301000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей и в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба 1796033 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28.04.2016 г. в отношении ФИО7 и приговором Ярославского областного суда от 26.08.2016 г. в отношении ФИО5, ФИО11, ФИО6 было установлено, что ФИО8 и ФИО11 совершили убийство ФИО1 и ФИО2 – родителей истцов, покушение на убийство самой ФИО4, разбой, умышленное уничтожение чужого имущества, оставили заведомо без помощи малолетнего ребенка ФИО4 в опасном для жизни и здоровья состоянии, неправомерное завладение транспортным средством. ФИО6 и ФИО7 путем содействия предоставления средств совершения преступления, а также заранее данным общением скрыть преступников, совершил пособничество в совершении указанных преступлений.

ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу, а ФИО4 решением суда был признан наследником ФИО1

ФИО4 преступными действиями ответчиков были причинены нравственные страдания, вызванные смертью ее родителей, причинение ей средней тяжести вреда здоровью, оставлением без помощи ее малолетнего ребенка. Смерть родителей является для нее невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие и право на родственные и семейные связи.

В судебном заседании истцы, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, участия не принимали.

Представители истцов по доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, полагал, что истек 3-летний срок исковой давности.

Ответчики ФИО11, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании оставили решение по делу на усмотрение суда

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ярославского областного суда от 26.08.2016 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 16.03.2017 г. ФИО5, ФИО11, ФИО6 признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 105, 162, 166, 167 УК РФ.

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26.04.2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28.07.2016 года и постановлением Президиума Ярославского областного суда от 16.08.2017 года ФИО7 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 105, 162, 167 УК РФ.

Указанными приговорами установлено, что 18 сентября 2014 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо № 1), осведомленное о наличии у ФИО1 денежных средств в сумме 5000000 рублей, находясь на участке местности, прилегающем к дому № «а» по <адрес>, обратилось к ФИО7 с просьбой подыскать исполнителей для совершения разбойного нападения на семью ФИО1 и похищения хранящейся в его доме указанной выше суммы денег. При этом исполнители должны были убить ФИО1 и проживающих в доме его супругу ФИО2 и дочь ФИО4, а затем дом вместе с трупами сжечь. В этот же день лицо № 1 и ФИО7 об указанных выше намерениях и о необходимости подыскать исполнителей преступлений сообщили ФИО6, который, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, полагая, что часть похищенных денег достанется и ему, предложил указанным лицам детали готовящихся преступлений обсудить со своими знакомыми ФИО5 и ФИО11 ходе состоявшегося вечером этих же суток и в том же месте разговора лицо № 1 исполнять указанные выше преступления предложило ФИО5 и ФИО11, пообещав им это вознаграждение в размере 1.000.000 рублей из общей суммы похищенных у потерпевших денежных средств, те согласились. В соответствии распределенными между ними ролями лицо № 1 снабдило ФИО5 и ФИО11 необходимой для подготовки и исполнения преступлений информацией об образе жизни ФИО1 его супруги ФИО2 и дочери ФИО4, месте их жительства, а также начертило на земле план <адрес>, в котором проживали потерпевшие, с детальным обозначением находящихся в нем жилых комнат и помещений. После этого по поручению лица № 1 Петросян показал ФИО5, ФИО12 и Тавадяну месторасположение дома потерпевших, а также указало им на потерпевшего ФИО1 как на лицо, в ходе разбойного нападения на которого они должны были убить первым. Затем, находясь у <адрес>, лицо № 1 передало ФИО7 два шнурка от обуви и липкую ленту «скотч», поручив ему передать указанные предметы ФИО5 и ФИО11, пояснив при этом, что нож предназначался для того, чтобы при разбойном нападении угрожатьпотерпевшим, а шнурки - для их удушения.

В этот же день, 18 сентября 2014 года в период времени с 21 до 23 часов ФИО6, продолжая действовать по поручению лица № 1 о доставлении исполнителей преступлений к месту их совершения, на автомобиле <данные изъяты> г/н № RUS привез ФИО5, ФИО11 и Петросяна к <адрес>, где Петросян показалферму ФИО1, расположенную при въезде в деревню. По дороге к указанному месту Петросян и лицо №1 передали ФИО5 ФИО11 два ножа, два шнурка и «скотч», разъяснив им назначение указанных предметов. Затем ФИО5 и ФИО11 направились ферму, а Тавадян и Петросян возвратились в <адрес> где у <адрес> в автомобиле согласно достигнутой договоренности с ними стали ожидать звонка от ФИО5 и ФИО11, чтобы обеспечь им возможность скрыться после совершения преступления.

Далее, в период времени с 21 до 23 часов 18 сентября 2014 годаФИО5 и ФИО11, подойдя к указанной выше ферме, напали на ФИО1, совместно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, от которых потерпевший упал на землю. Продолжая реализовывать умысел на причинение смерти ФИО1, ФИО11 закрыл своими руками отверстия рта и носа потерпевшего, ФИО5, преодолевая сопротивление ФИО1, упираясь коленом в спину, придавил последнего к земле, затем скрутил ему руки за спину, после чего ФИО11 накинул на шею ФИО1 переплетенные между собой шнурки и стал стягивать их, удерживая в таком положении в пределах нескольких минут. После того, как ФИО1 перестал подавать признаки жизни, ФИО11 и ФИО5 взяли его за руки и за ноги и переместили в кузов находившегося рядом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS. Опасаясь, что ФИО1 может быть жив, с целью доведения умысла на убийство потерпевшего до конца уже ФИО5, накинув шнурки на шею потерпевшего, стал стягивать их, удерживая в таком положении в пределах нескольких минут. Прекратили свои действия ФИО5 и ФИО11 после того, как убедились в смерти ФИО1 на месте происшествия.

Непосредственно после совершения убийства ФИО1, имея намерение покинуть место преступления, скрыть труп потерпевшего и доехать до места продолжения разбойного нападения, ФИО5 и ФИО11, договорились об угоне указанного выше, принадлежащего потерпевшему, автомобиля. Оставленным в замке зажигания ключом ФИО11 запустил двигатель, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего под управлением ФИО11 они проехали на указанном автомобиле не менее 600 метров от фермы до <адрес>, в котором ФИО1 проживал со своей семьей.

Оказавшись во дворе указанного дома, ФИО5 нанес вышедшей из дома ФИО2 удар локтем по лицу, а когда потерпевшая упала, с целью предотвращения возможности оказать сопротивление и позвать на помощь, липкой лентой связал ей руки и заклеил рот. В это же время ФИО11 через незапертую входную дверь проник вовнутрь дома, схватил находившуюся в нем ФИО4 (дочь потерпевшего ФИО1) руками за голову и препроводил в прихожую, а ФИО5, удерживая руками за волосы ФИО2, насильно затащил ее со двора также в прихожую. После этого ФИО5 передал ФИО11 липкую ленту, которой тот связал ФИО4 руки и заклеил рот.

Высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя принесенные с собой ножи, ФИО5 и ФИО11 потребовали от ФИО4 и ФИО2 немедленно передать им денежные средства и имеющиеся в доме ценные вещи, угрожая в противном случае убить потерпевших. В подтверждение реальности высказанных угроз ФИО11 ударил по лицу ФИО4, после чего приставил острие ножа к ее шее. Получив от ФИО5 и ФИО11 обещание не убивать ее и ФИО2 (мать потерпевшей ФИО4), ФИО4 передала ФИО11 принадлежащие ее родителям: деньги в сумме 60000 рублей, а также ювелирные украшения: золотое колье стоимостью 40000 рублей; комплект, состоящий из пары золотых серег и золотого кольца общей стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей; комплект, состоящий из пары золотых серег и золотого кольца общей стоимостью 40000 рублей; золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, одну золотую серьгу стоимостью 5000 рублей; одну золотую серьгу стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо стоимостью 17000 руб.золотое кольцо стоимостью 15000 рублей. Кроме того, ФИО4 передалаФИО11 принадлежащие ей самой ювелирные украшения: пару золотых серег общей стоимостью 10000 рублей; золотой браслет стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей. Завладев указанным имуществом, своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО11 причинили ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 247000 рублей, и ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей. Кроме того, из дома потерпевших ФИО11 похитил лежавший на столе мобильный телефон марки «Nokia 220» стоимостью 2 490 рублей.

Продолжая реализовывать умысел на совершение разбойного нападения, ФИО5 и ФИО11, вновь стали высказывать в адрес ФИО4 и ФИО2 угрозы убийством, подкрепляя их демонстрацией ножа, который ФИО11 приставлял к шее каждой из потерпевшей и потребовали от ФИО4 и ФИО2 передать им наличные деньги сумме 5000000 рублей. Мгоян, зная об отсутствии в доме ее родителей указанной суммы денег, надеясь, что нападавшие прекратят совершать отношении нее и ее матери противоправные действия в случае передачи денежных средств в требуемой сумме, передала ФИО11 пластиковую банковскую карту с прикрепленным на ней отрезком бумаги с обозначена пин-кода. При этом Мгоян пояснила, что на банковском счете указана пластиковой карты хранятся деньги в сумме 4 000 000 рублей.

Завладев указанной пластиковой картой, продолжая осуществлен умысла на убийство семьи ФИО1 в процессе разбойного нападения, ФИО11 накинул на шею Слоян переплетенные между собой шнурки и стал стягивать их, удерживая в таком положении в пределах нескольких минут. Когда потерпевшая обессилила и упала на пол, а затем захрипела, ФИО5 взятыми у ФИО11 указанными шнурками также стал стягивать шею потерпевшей, удерживая в таком положении в предел нескольких минут. Совершение указанных действий ФИО5 ФИО11 прекратили после того, как удостоверились в смерти Слоян. В этот же период времени ФИО5 и ФИО11 подошли к сидящей на диване Мгоян, ФИО11 стал удерживать руки пытавшейся оказать сопротивление потерпевшей, а ФИО5 накинул на ее шею переплетенные между собой шнурки и стал стягивать их, удерживая в таком положении в пределах нескольких минут. Затем ФИО11 стянул Мгоян с дивана на пол и нанес ей не менее трех ударов ногой в область шеи. Совершение указанных действий ФИО5 и ФИО11 прекратили, ошибочно полагая, что Мгоян умерла, так как, находясь в тот момент в бессознательном состоянии, она не подавала признаков жизни.

Убийство ФИО4 до конца доведено не было по независящим от ФИО5, ФИО11 и Тавадяна обстоятельствам, поскольку, после того, как исполнители преступлений покинули место происшествия, потерпевшая пришла в сознание, смогла самостоятельно выбраться из горящего дома, и осталась жива.

После совершения убийства ФИО2 и, как они полагали, ФИО4, ФИО5 и ФИО11, с целью скрыть совершенные ими преступления и уничтожить тела потерпевших, из кузова угнанного ими и припаркованного около дома автомобиля «<данные изъяты>» перенесли труп ФИО1 в дом, который решили сжечь. При этом ФИО5 и ФИО11 осознавали, что избранный ими способ сокрытия следов преступления -поджог деревянного дома, расположенного вблизи других жилых деревянных домов, является общеопасным. Осознавали ФИО5 и ФИО11 и то обстоятельство, что поджог жилого дома с находившимся в нем имуществом повлечет причинение значительного ущерба. Осуществляя задуманное, ФИО5 передал ФИО11 зажигалку, которой ФИО11 поджег находящиеся в доме легковоспламеняющиеся шторы и постельные принадлежности. Убедившись в невозможности самопроизвольного затухания огня, ФИО5 и ФИО11 место преступления покинули.

Кроме того, непосредственно перед тем, как покинуть дом потерпевших, ФИО5 и ФИО11, осознавая, что являющаяся грудным младенцем ФИО3 (дочь ФИО4) по малолетству лишена возможности принять меры к самосохранению, оставили ее в опасности: по инициативе ФИО11 ФИО5 завернул ФИО3 в полотенце, вынес ее из дома во двор и положил на землю в зарослях кустарника, расположенных на расстоянии 5-6 метров от стены дома. В результате в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут (18 сентября 2014 года) малолетняя (не достигшая трехнедельного возраста) ФИО3 находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии: на земле в зарослях кустарника, в ночное время суток, при температуре воздуха, не превышающей 6 °С, в непосредственной близости от источника открытого огня. При этом в указанный период времени ФИО5 и ФИО11 могли оказать помощь ФИО3, как путем доставления ее в любое ближайшее медицинское учреждение, так и своевременным сообщением о местонахождении ребенка в соответствующие инстанции. Однако, стремясь сокрыть свою причастность к совершенным преступлениям, ни ФИО5, ни ФИО11, не сделали этого и оставили потерпевшую без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Далее, в период времени с 23 до 23 часов 55 минут этих же суток ФИО6, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью посредством мобильной связи связавшись с ФИО5 и узнав от него об окончании совершения преступлений, сообщил об этом лицу №1 и Петросяну. После этого лицо №1, Тавадян и Петросян на автомобиле <данные изъяты> под управлением лица № 1 приехали к <адрес>, откудазабрали ФИО5 и ФИО11 и доставили их в <адрес>

В результате совместных умышленных действий ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, а также указанного выше лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство:

- у ФИО1 развилась <данные изъяты>, вызвавшая острую дыхательную недостаточность, как угрожающее, жизни состояние, относящееся к тяжкому вреду здоровью. Механическая асфиксия явилась причиной смерти ФИО1, наступившей на месте происшествия;

- ФИО2 причинена закрытая <данные изъяты> Данная травма повлекла развитие у ФИО2 асфиксии и относится к тяжкому вреду здоровью, опасному дляжизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни, и вызвавшему развитие угрожающего жизни состояния. Асфиксия явилась причиной смерти ФИО2, наступившей на месте происшествия;

- ФИО4 причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, повлекли за собой длительное расстройся здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО4 относится к средней тяжести. Исходом <данные изъяты> ФИО4 явились <данные изъяты>. Данные состояния привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не свыше 1/3, в размере 25 %, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО4 относится к средней тяжести; по одному кровоподтеку на верхнем веке правого глаза, на задней поверхности в верхней и средней трети правого предплечья; по одной царапине в правой шейно-ключичной области и над нижней частью живота, одна ссадина на передней поверхности в верхней и средней трети правой голени; два кровоизлияния на передней боковой поверхности в верхней трети левой половины шеи, три кровоизлияния на боковой поверхности правой половины шеи, не повлекшие за собой расстройства здоровья (вреда здоровью).

В результате совершенного ФИО5 и ФИО11 при соучастии Тавадяна и Петросяна, а также указанного выше лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поджога были уничтожены: принадлежащий ФИО1 и ФИО2 <адрес> стоимостью 829343 рубля; находящееся в этом доме, принадлежащее им же имущество на общую сумму 592200 рублей, а именно: телевизор жидкокристаллический «Samsung» стоимостью 47000 рублей, музыкальный центр «LG» - 15000 рублей; ноутбук «Samsung» - 37000 рублей; холодильник «Bosh» - 30000 рублей, мебельная стенка - 10000 рублей, диван - 35 000 рублей, тумба-подставка для музыкального центра и ноутбука - 5 000 рублей, стол в комплекте с шестью стульями - 15 000 рублей, занавески с карнизами для трех окон - 4 000 рублей, ковер 3x4 метра - 20 000 рублей, комплект постельного белья - 700 рублей, ковер 2x3 метра - 10 000 рублей, занавески с карнизами для двух окон - 3 000 рублей, шкаф - 5 000 рублей, комплект постельного белья - 500 рублей, фотоаппарат «Саnоn» - 9 000 рублей, две детские кровати на общую сумму 10000 рублей, компьютер для детей, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и «мыши» на общую сумму 25 000 рублей, шкаф, стоимостью 10 000 рублей, ковер 1x1,5 метра-5000 рублей, кровать односпальная - 5 000 рублей, кресло - 3 000 рублей, шкаф - 10 000 рублей, женская шуба из мутона - 40 000 рублей, мужская кожаная куртка - 17 000 рублей, комплект постельного белья с покрывалом -5000 рублей, холодильник «LG» - 23 000 рублей, кухонная мебель, состоящая из двух настенных шкафов, столешницы, стола и четырех табуреток, на общую сумму 40000 рублей - электрическая плита «Veko» -13 000 рублей - духовая печь «Samsung» - 4 000 рублей, микроволновая печь «Panasonic» - 2 500 рублей, посудомоечная машина «Bosh» - 9 000 рублей, набор кухонной посуды, состоявший из пяти кастрюль и пяти сковород, на общую сумму 8 000 рублей, два комплекта сервизов, состоящие из 20 предметов каждый, в которые входили стаканы, чайнички, блюдца, на общую сумму 5 000 рублей, газовая плита «Россиянка» - 5 000 рублей, стол и пять стульев на общую сумму 3 000 рублей, диван-книжка - 5 000 рублей, три пластмассовых бочки объемом по 200 литров каждая, внутри каждой из которых находился готовый к продаже сыр весом по 150 килограмм на общую сумму 90 000 рублей, пять бидонов на общую сумму 4 000 рублей, две кастрюли объемом по 20 литров каждая на общую сумму 2 000 рублей, три кастрюли объемом по 15 литров каждая на общую сумму 1 500 рублей.

Кроме того, в результате совершения указанного поджога было уничтожено находящееся в этом доме, принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 249 000 рублей, а именно: комплект спальной мебели, состоящий из одной двуспальной кровати, двух тумбочек и трюмо с зеркалом, на общую сумму 170 000 рублей, женская шуба из меха норки стоимостью 79 000 рублей.

Помимо этого, огонь от горящего дома распространился и уничтожил ранее припаркованный ФИО11 непосредственной близости от указанного дома указанный выше автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 125000 рублей, принадлежащий ФИО1

Общий ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2в результате уничтожения их имущества, составил 249000 рублей и является них значительным; общий ущерб, причиненный ФИО4 в результате уничтожения ее имущества, составил 249000 рублей и является для нее значительным. Общая сумма причиненного ущерба составила 1795543 рубля.

На основании изложенного суд полагает установленным факт совершения ответчиками указанных преступлений при изложенных обстоятельствах. Совокупностью всех проанализированных доказательств установлено, что наступление смерти ФИО1 и ФИО2 (родителей истцов), получение ФИО4 вышеперечисленных травм, хищение и уничтожение принадлежащего потерпевшим имущества на указанные суммы, оставление в опасности малолетнего ребенка ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, погибшие в результате совершенных ответчиками преступлений, ФИО1 и ФИО2, являются родителями истца ФИО4, что установлено, исследованными судом приговорами, суд, оценивая степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, исходит из того, что для нее погибшие являлись родными и близкими людьми, с которыми она проживала совместно, в связи с чем, их смерть безусловно, явилась для нее невосполнимой утратой.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что в результате совершенных преступлений ей была причинены указанные травмы, что, безусловно, повлекло ухудшение состояния ее здоровья. Из-за полученных травм, причинивших ей физическую боль и ухудшения состояния здоровья истец испытывала нравственные переживания.

Кроме того, нравственные страдания были причинены ФИО4 в результате оставления ответчиками без помощи ее малолетней дочери в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Исходя из характера совершенных преступлений, суд полагает, что, несмотря на распределение ролей между каждым из ответчиков, все указанные преступления охватывались их общим умыслом, в связи с чем, каждый из них принимал равное участие в их совершении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть полученных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 375000 рублей.

Исковые требования ФИО4 в части возмещения имущественного ущерба также подлежат удовлетворению. Общий размер причиненного ей материального ущерба в результате совершенных ответчиками преступлений, согласно приговорам, составляет 301000 рублей (52000 рублей – стоимость похищенного ответчиками имущества истца, 249000 рублей – стоимость ее уничтоженного имущества). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.12.2015 г., вступившим в законную силу 26.01.2016 г., признан факт принятия наследства ФИО4 после смерти его отца – ФИО1. За ФИО4 признано право собственности на наследственное имущество после ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вышеуказанными приговорами установлено, что общий размер причиненного ответчиками материального ущерба ФИО1 и ФИО2 составляет 1796033 рубля (249490 рублей – стоимость похищенного имущества, 1546543 рубля – стоимость уничтоженного имущества).

Поскольку в состав наследства ФИО1 входит право на возмещение материального ущерба, причиненного ему преступлением, как неразрывно не связанное с личностью наследодателя, то ФИО4, как наследник по закону имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном размере.

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке 1796033 рубля.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО13 о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При этом, суд учитывает, что заявление о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком ФИО5 до предъявления и принятия судом уточненного искового заявления, где в качестве соистца указан также и ФИО4, в связи с чем, снований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку глава 7 ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания с ответчиков расходов, то расходы по уплате госпошлины с каждого из ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке, а именно - по 5922 рубля 54 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда с каждого по 375000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 301000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 1796033 рубля.

Взыскать с ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7 госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области с каждого по 5922 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров