Решение № 2-2099/2021 2-2099/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2099/2021

16RS0051-01-2021-001445-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 марта 2021 года Дело 2-2099/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 мая 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования <***> на сумму 133 006,00 рублей сроком на 60 месяцев. Банк предоставил денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>.

02 апреля 2019 года ФИО2 скончалась. Наследником заемщика является ФИО1.

В настоящее время задолженность по договору кредитования <***> согласно расчету составляет 113 661,49 рублей, из которых:

77 671,94 рублей задолженность по основному долгу,

35 989,55 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

0 рублей задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности.

До обращения в суд неоднократно принимались попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения телефонных переговоров и направления почтовых отправлений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору <***> от 26 мая 2015 года в размере 113 661,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 473,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, альтернативный расчет задолженности не представил, пояснил, что кредит получен его женой в 2015 году, сумма для него большая, поскольку он получает маленькую пенсию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и 2 ст. 814 Кодекса).

К способам принятия наследства, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ относится подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства и действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Установлено, что 26 мая 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования <***> на сумму 133 006,00 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых. Банк предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 900,00 рублей.

В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26 мая 2020 года.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти от 03 апреля 2019 года ФИО2 умерла 02 апреля 2019 года.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО3 12 апреля 2019 года по заявлению супруга наследодателя ФИО1, <дата изъята> года рождения о принятии наследства, заведено наследственное дело №52/2019 после умершей 02 апреля 2019 года ФИО2, <дата изъята> года рождения, проживавшей по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 44, кв. 182. Настоящим заявлением ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, которое состоит из 1/3 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес изъят> ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес изъят> денежного вклада, хранящегося в подразделении №8610/0018 Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №40817.810.8.6200.0558527 – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении №8610/0028 Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №42307.810.5.6219.2105201, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении №8610/7770 Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк Росссии» на счете №40817.810.5.6200.2854260 – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика по договору составляет 113 661,49 рублей, из которых: 77 671,94 рублей задолженность по основному долгу, 35 989,55 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

Суд приходит к убеждению, что наследственная масса, принятая наследником, безусловно превышает размер взыскиваемой истцом задолженности в размере 133 006,00 рублей.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3473,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №15/7240/00000/405273 в размере 113661,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Р.М.Шарифуллин