Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1567/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что на основании свидетельства о заключении брака от ... между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак. В период брака сторонами приобретено имущество, которое истец просит разделить.

На основании изложенного истец просил суд произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ..., уменьшив долю ФИО2 до ? доли.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., по адресу: ... уменьшив долю ФИО2 до ? доли, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, площадью 17,7 кв.м., по адресу: ..., ДНТ «Афганец» №, уменьшив долю ФИО2 до ? доли, признать за ФИО1 право собственности на ? долю санблока, площадью 28 кв.м., по адресу: ..., ДТН «Афганец» №, уменьшив долю ФИО2 до ? доли, признать за ФИО1 право собственности на 69/100 доли жилого ...,1 кв.м., по адресу: ..., уменьшив долю ФИО2 до 31/100 доли.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав следующие обстоятельства. ..., на основании решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... между сторонами расторгнут брак. В период брака ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 197,1 кв.м. и земельный участок, площадью 601 кв.м., по адресу: .... Указанный жилой дом построен, как указывает истец по встречному иску, на деньги ФИО2, полученные от продажи квартиры, которая досталась в наследство от отца ФИО4

На основании изложенного ФИО4 просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., уменьшив долю ФИО2 до 6/7.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на 21/100 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., уменьшив долю ФИО2 до 79/100.

ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать.

Представитель ФИО2 Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, уточненный встречный иск поддержала, просила удовлетворить, также просила.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которого, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с ... находились в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 197,1 кв.м., по адресу: ...; ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., по адресу: ...; санблок, площадью 28 кв.м., по адресу: ..., ДТН «Афганец» №; жилой дом, площадью 17,7 кв.м., по адресу: ..., ДТН «Афганец» №.

В подтверждение чего представлены свидетельства о выписки из ЕГРП.Это имущество судом включено в состав совместно нажитого и подлежащего разделу, поскольку его приобретение не оспаривалось сторонами спора.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Стороны не пришли к единому мнению по разделу жилого дома, по адресу: ..., поскольку ФИО2 утверждала, что указанный дом строился на ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая принадлежала ей согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ...

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... являлась собственником квартиры по адресу: ..., пр.М.Нагибина, 14 .... Указанная квартира была продана ФИО6 за 2 350 000 руб. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств № от ...

Денежные средства по указанному договору поступали на банковский вклад открытый на имя ФИО2, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ..., ..., ...

Полученные от продажи квартиры по адресу: ..., пр.М.Нагибина, 14 ... расходовались ФИО2 на строительство жилого дома по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что строительство спорного жилого дома началось в 2012 г., для строительства дома была продана квартира на Северном и квартира, которая досталась в наследство ФИО2 после смерти отца, строительством руководил ФИО13, который работал периодически, строительство дома было окончено в конце 2013 г.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

Начиная с июня 2012 г. ФИО2 снимала денежные средства которые находились на открытом на ее имя счете, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Указанные денежные средства ФИО2 тратила на приобретение строительных и отделочных материалов, подключения коммуникаций спорного жилого дома, что подтверждается представленными квитанциями и договорами.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... по адресу: ..., ДНТ «Афганец»,18 (...) построен жилой дом, общей площадью 197,1 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации от ... право собственности на указанный дом принадлежит ФИО2

Согласно заключению №-НД от ..., выполненному ООО «ПРАЙМ» рыночная стоимость жилого дома лит. А, общей площадью 197,1 кв.м., по адресу: ... без учета земельного участка, по состоянию на ..., составляет 4 022 580 руб. Величина супружеских долей бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в жилом доме Лит. А, по адресу: ... с учетом вложения собственных денежных средств ФИО2 в строительство жилого дома Лит.А в сумме 2350 000 руб., составила: ФИО1 – 21/100 доли, что в денежном выражении составляет 844 742 руб., ФИО2 -79/100 доли, что в денежном выражении составляет 3 177 838 руб. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Истец ФИО1 просил суд признать за ФИО1 право собственности на 69/100 доли жилого ...,1 кв.м., по адресу: ..., уменьшив долю ФИО2 до 31/100 доли, поскольку согласно представленному экспертному заключению № от ... таковы доли бывших супругов из расчета вложения собственных денежных средств ФИО1 в строительство жилого дома лит. А в сумме 1 495 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств вложения собственных денежных средств в строительство жилого дома в размере 1 495 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что собственные денежные средства в размере 2 350 000 руб. потрачены на строительство спорного жилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: ... уменьшив долю ФИО2 до ? доли в праве собственности.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 17, 7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ДНТ «Афганец» №, уменьшив долю ФИО2 до ? доли в праве собственности.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на санблок, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: ..., ДТН «Афганец» №, уменьшив долю ФИО2 до ? доли в праве собственности.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 197, 1 кв.м., расположенный по адресу: ..., уменьшив долю ФИО2 до 79/100 долей в праве собственности..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья