Решение № 2А-190/2017 2А-190/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-190/2017

К делу №2а-190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 февраля 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что Тихорецким городским судом Краснодарского края выданы исполнительные листы ВС№, ВС№ о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 5000 рублей и 1535773 рублей 87 копеек в пользу взыскателя ООО «Возрождение».

Исполнительные листы направлены в службу судебных приставов Тихорецкого РОСП, возбуждены исполнительные производства № и №.

15.01.2014 между ООО «Возрождение» и ФИО2 заключены договора уступки прав требований, по условиям которых взыскатель ООО «Возрождение» уступил ФИО2 права требования по исполнительным листам ВС №, ВС № к ФИО4

25.03.2014 Тихорецкий городской суд вынес определение о замене взыскателя в исполнительном производстве.

22.04.2014 Тихорецким городским судом вынесено определение об исправлении описки в определении суда от 25.03.2014.

В мае 2014 года ФИО2 направил в Тихорецкий РОСП заявление, в котором просил вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Просил направить в его адрес указанное постановление, совершить иные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе ограничить права должника на выезд за пределы РФ, провести проверку имущественного положения должника, установить доли в уставном капитале юридических лиц, зарегистрированных за должником. 12.05.2014 заявление получено Тихорецким РОСП по Краснодарскому краю. До настоящего времени ФИО2 не получил постановления о замене стороны в исполнительном производстве № и №, исполнительные листы ВС №, ВС № в его адрес не направлялись.

09.04.2016 ФИО2 обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку на предмет возможной умышленной утраты исполнительных листов и уничтожения материалов исполнительного производства в Тихорецком РОСП по Краснодарскому краю, из полученного ответа не ясно о судьбе исполнительных документов.

При проверки с официального сайта УФССП России в сети «интернет» ФИО2 стало известно об отсутствии исполнительных листов на исполнении о взыскании с ФИО5 суммы долга в его пользу в Тихорецком РОСП.

В сентябре 2016 года ФИО2 обратился в Тихорецкий городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов. Определением суда в выдаче дубликатов исполнительных листов отказано, поскольку судебные приставы предоставили информацию о передаче исполнительных документов в отдел судебных приставав по Краснодарскому округу. Согласно данных с официального сайта УФССП по РФ в сети «интернет» на момент обращения в суд с настоящим иском исполнительные листы ВС №, ВС № отсутствуют на исполнении в службе судебных приставов по Краснодарскому краю.

30.12.2016 ФИО2 получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов. Из постановления следует, что в исполнительных листах ВС №, ВС № о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 5000 рублей и 1535773 рубля 87 копеек взыскателем значится ФИО6, в действительности взыскатель ФИО2

Соответственно до настоящего времени судебные приставы Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не признали ФИО2 взыскателем, не вынесли постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не направляли указанные постановления взыскателю ФИО2

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4 суммы долга 5000 рублей и 1535773 рубля 87 копеек, выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства на основании определений Тихорецкого городского суда от 25.03.2014 и определения от 22.04.2014 об исправлении описки и направлении данных постановлений ФИО2 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4, выразившиеся в указании в постановлении от 30.03.2016 взыскателем ФИО6 по исполнительным листам о взыскании с ФИО4 суммы долга 5000 рублей и 1535773 рубля 87 копеек. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления от 30.03.2016 в адрес взыскателя ФИО2, отменить постановление от 30.03.2016 судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части указания взыскателем ФИО7 по исполнительным листам о взыскании с должника ФИО4 суммы долга 5000 рублей и 1535773 рубля 87 копеек по гражданскому делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 произвести розыск исполнительных листов ВС№, ВС№ от 26.04.2007, выданных по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 суммы долга 5000 рублей и 1535773 рубля 87 копеек, определений суда от 25.03.2014 и от 22.04.2014, поскольку указанные документы не были получены ОСП по Краснодарскому округу УФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения судом настоящего иска.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 17.06.2013 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Возрождение» задолженности в размере 1535773 рубля 87 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 14.06.2013 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу по делу № о взыскании с должника ФИО4 5000 рублей в пользу взыскателя ООО «Возрождение».

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25.03.2014 произведена замена взыскателя ООО «Возрождение» на ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Возрождение» долга в размере 1535773 рубля 87 копеек, 5000 рублей по гражданскому делу №2-290/2007 по иску ООО «Возрождение» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого отдела судебных приставов ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 1535773 рубля 87 копеек, исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 5000 рублей. Также находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, корпус № 89. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы по месту жительства должника в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара. В постановлении о передаче исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 1535773 рубля 87 копеек и 5000 рублей ошибочно указан взыскателем ФИО6, то есть судебным приставом допущена описка. В действительности в данных исполнительных производствах взыскателем является ФИО2, а по другому производству взыскателем является ФИО6, в фамилии которого также допущена описка. Устранить данные описки не представляется возможным, поскольку исполнительные производства направлены заказным письмом с уведомлением в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара. Постановление о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов вынесено 30.03.2016, а фактически направлено 05.08.2016, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 на конвертах было наклеено недостаточная сумма марок, в связи с чем конверт с исполнительными производствами был возвращен. Когда марки были доклеены, производства направлены в отделение судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара, получено данным подразделением 10.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении. Приказом №1483-2 от 23.05.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволен из Тихорецкого отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с 01.06.2016.

Представитель административного ответчика управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав старшего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материал №13-386/2016 по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 17.06.2013 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу по гражданскому делу №2-290/2007 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Возрождение» задолженности в размере 1535773 рубля 87 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 14.06.2013 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 5000 рублей в пользу взыскателя ООО «Возрождение».

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25.03.2014 произведена замена взыскателя ООО «Возрождение» на ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Возрождение» долга в размере 1535773 рубля 87 копеек и 5000 рублей по гражданскому делу №2-290/2007 по иску ООО «Возрождение» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22.04.2014 исправлена допущенная описка в определении суда от 25.03.2014.

Из предоставленной Тихорецким районным отделом судебных приставов УФСС России по Краснодарскому краю информации по исполнительному производству № следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого отдела судебных приставов ФИО3 на исполнении находились исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 1535773 рубля 87 копеек, исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 5000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 30.03.2016 о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара и вместе с исполнительными производствами направлено в адрес данного подразделения, которое в последующем было возвращено в Тихорецкий отдел по той причине, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 на конвертах были наклеены марки на недостаточную для отправки сумму. По исправлению недостатков 05.08.2016 исполнительные производства заказным письмом направлены в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара (<...>), что подтверждается уведомлением о вручении от 10.09.2016 и получении сотрудником ФИО8.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016 о передаче в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара исполнительных производств о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 взыскателем указан ФИО6, в судебном заседании установлено, что имеет место допущенная судебным приставом- исполнителем ФИО3 описка, которая не является основанием для отмены данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 приказом №1483-2 от 23.05.2016 уволен из Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с 01.06.2016.

Согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов, в связи с чем суд считает необходимым обратить внимание старшего судебного пристава на допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков направления исполнительных производств на основании постановления от 30 марта 2016 года о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара, ненаправлении взыскателю ФИО2 постановления о замене взыскателя.

Отказать в части заявленных ФИО2 требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого отдела судебных приставов ФИО3 от 30 марта 2016 года о передаче исполнительного производства №№ в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара.

Обратить внимание начальника отдела - старшего судебного Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

КОПИЯ

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко