СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1349/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Глебкина П.С., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, при секретаре судебного заседания Савченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Ростовские тепловые сети» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОРП на ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (далее также - ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ; гражданский иск ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» на сумму 18833702 рубля 47 копеек оставлен без рассмотрения.

Приговором суда установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 18833702 рубля 47 копеек, выразившийся в хищении и распоряжении по своему усмотрению денежными средствами, причитающимися энергоснабжающей организации ООО «Ростовские тепловые сети» (до переименования ООО «ЛУКОИЛ-ТТК», далее также - общество, истец) в оплату по договору теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в соответствии с нормами ГК РФ сменило фирменное наименование и адрес (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Новое наименование: ООО «Ростовские тепловые сети

Ссылаясь на то, что факт причинения материального вреда истцу ответчиком установлен и подтвержден приговором суда, истец воспользовался своим правом потребовать от ответчика взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 18833702 рубля 47 копеек, и обратился в суд.

Интересы истца – ООО «Ростовские тепловые сети», в судебном заседании представляли на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2, они исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что факт незаконных действий, размер материального ущерба и вина ответчика в его причинении истцу установлен в ходе предварительного следствия и доказан приговором суда, где ответчик признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, однако на сегодняшний день причиненный ущерб так и не возместил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 извещенного о месте и времени проведения судебного заседания путем направления ему телеграммы, однако, не представившего суду каких-либо заявлений, либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При этом, истец должен доказать факт причинения вреда, его размер, и причинную связь между вредом и действиями лица причинившего вред, а данное лицо должно доказать отсутствие своей вины.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Гражданский иск потерпевшего ООО «Лукойл - ТТК» (ООО «Ростовские тепловые сети») оставлен без рассмотрения.

Из данного приговора следует, что ФИО3 осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Злоупотребив полномочиями, вопреки законным интересам ООО «Престиж-Сервис», то есть интересам, достижение которых прямо не запрещено законом, а их реализация не причиняет вреда другим лицам, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, ФИО3, находясь по фактическому адресу ООО «Престиж-Сервис», расположенному по адресу: <адрес>, умышленно причинил существенный вред правам ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (в настоящее время ООО «Ростовские тепловые сети»), закрепленным ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, и законным интересам этого общества, выразившийся в причинении убытков и причинения существенного вреда ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (в настоящее время ООО «Ростовские тепловые сети») на сумму 18833702 рубля 47 копеек, устранение которого связано с крупными материальными затратами.

В виду изложенного, суд считает, бесспорно, установленным факт совершенного ФИО3 преступления в отношении ООО «Ростовские тепловые сети» и причинения ущерба в размере 18833702 рубля 47 копеек.

Судом также установлено и следует из приговора ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Ростовские тепловые сети» (преемник ООО «Лукойл - ТТК») заявлен гражданский иск на сумму 18833702 рубля 47 копеек. Судом при вынесении приговора установлено

наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым утверждено мировое соглашение между ООО «Лукойл - ТТК» и ООО «Престиж-Сервис» о погашении задолженности, образовавшейся в период январь-февраль 2016 года.

В тоже время, из справки конкурсного управляющего ООО «Престиж-Сервис», в отношении которого введена процедура банкротства, следует, что требование ООО «Ростовские тепловые сети» к указанному обществу в размере 21303049 рублей 54 копейки основной долг, 1436743 рубля 09 копеек пеня и штрафы, включены в третью очередь. При этом поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Престиж-Сервис» не осуществлялось. Сведения об имуществе отсутствуют, погашение указанного требования, включенного в реестр требований кредиторов, на данный момент невозможно.

Однако, суд полагает, что требование истца к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и требования истца о взыскании задолженности с юридического лица ООО «Престиж-Сервис», рассмотренное Арбитражным судом <адрес> не тождественны, т.к. они имеют различные основания возникновения, субъектных состав и порядок реализации.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности за потребленные коммунальные ресурсы перед ООО «Ростовские тепловые сети» не исполнена, сумма задолженности не поступила на расчетный счет истца по вине ответчика, совершившего преступление, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование иска о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000 рублей 00 копеек, так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 18833702 (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать три тысячи семьсот два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 60000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Глебкин