Постановление № 1-371/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело № 1-371/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-002801-92)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Онищенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 21.10.2024 около 15.01 час, управляя личным автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный <номер>, двигался по ул. Коншиных г.Серпухова Московской области со стороны ул. Оборонная у сторону ул. Форса, подъезжая к нерегулируемому Т-образному перекрёстку, нарушил требования дорожного знака 3.24, а также п.п. 10.1 абз. 1 и 2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю А., которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения указанного транспортного средства, в результате чего потерпевшей - несовершеннолетней А. был причинён по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Защитником – адвокатом Онищенко Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступление вред.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, так как с последней примирился, причиненный вред загладил, принес свои извинения, перечислил денежную сумму в счет возмещения вреда, приносил потерпевшей подарки. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному им основанию, понимая, что оно является не реабилитирующим.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о рассмотрении дела, согласно телефонограммы, а также представленному заявлению просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с последним примирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому они не имеют. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознано. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель находит ходатайства сторон не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей и примирился с ней, согласен на прекращение дела по данному основанию; от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А. – ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Ходатайства подсудимого и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшей достигнуто, подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Онищенко вознаграждения в сумме 3460 руб., которое суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ««Renault Logan», государственный регистрационный <номер>, - оставить по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск и флеш-накопитель – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк