Решение № 2-1019/2024 2-1019/2024(2-12730/2023;)~М-9438/2023 2-12730/2023 М-9438/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1019/2024

Дело №2-1019/2024

УИД 03RS0003-01-2023-011054-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей Казбулатова И.У,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 13.06.2019г. между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №№.

Между ООО» Планета Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по указанному договору.

01.02.2022г. квартира по адресу г. Уфа, <адрес> была передана по акту приема-передачи.

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

В части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно технического заключения специалиста № выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет 316 457 руб. За проведение экспертизы было оплачено 60000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

05.07.2023г. была направлена претензия с приложением результатов экспертизы. Ответчик на претензию ответ не направил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «Цветы Башкирии» стоимость устранения выявленных недостатков в размере 112 559,81 руб., стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., нотариальные услуги 2200 руб., почтовые расходы в сумме 640 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 13.06.2019г. между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №№ Между ООО» Планета Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по указанному договору. 01.02.2022г. квартира по адресу г. Уфа, <адрес> была передана по акту приема-передачи.

Согласно технического заключения специалиста № выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет 316 457 руб. За проведение экспертизы было оплачено 60000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2024г. по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит- эксперт».

Согласно результатов судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» №С/2024 стоимость строительных недостатков составила 119 915,81 руб., за вычетом годных остатков 112 559,81 руб. (119 915,81 руб. – 7 356 руб.).

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценивая заключение эксперта ООО «Юнит Эксперт» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

При этом, судебным экспертом ФИО2 представлены письменные пояснения, из которых следует, что при визуально-измерительном контроле в помещении лоджии, жилой комнаты выявлено отклонение от прямолинейности ПВХ рамы 5 мм на 1. Что не соответствует требованиям по п.5.2.8 ГОС 30674-99 Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей (далее ГОСТ 30674-99), п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Фактические отклонения в 4 раза превышают допустимые значения. Лабораторным путем исследование невозможно. Профиль ПВХ не должен подвергаться климатическим воздействиям согласно требованиям п.п.5.5.1 ГОСТ 30674-99. Требование п.7.2.1 ГОСТ 30674-99 об измерение линейных размеров при температуре воздуха 20±4 С применяется только для измерения размеров профиля (длина, ширина, высота). Отклонение от прямолинейности профиля ПВХ – измерение кривизны профиля, не измерение его размеров. Наличие отклонений от прямолинейности возможно выявить без демонтажа оконных конструкций, т.е. в условиях уже смонтированных конструкций. При выявленных отклонениях от прямолинейности ПВХ рам, а не только створок, требуется замена ПВХ рам. Что посчитано в локальном сметном расчете. Выявлено отсутствие дополнительного слоя герметизации в помещение кухни-гостиной, что не соответствует п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», требуется демонтировать оконную раму, затем смонтировать её в соответствие с ГОСТ, что посчитано в сметном локальном расчете.

Оснований не доверять данным письменным пояснениям судебного эксперта у суда не имеется, так как они логичны, взаимодополняются с заключением судебной экспертизы.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Также суд не может принять представленное ответчиком заключение оценки стоимости строительных недостатков, как исполненное с нарушением методик и норм.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 112 559,81руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 до 5 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истца как потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца штраф в размере 60 674,22 руб. (112 559,81 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от от 26.03.2022 №479 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Между тем, принимая во внимание, что претензия предъявлена истцом после истечения срока действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания во взыскании с ответчика штрафа.

Следует отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 640 руб.. расходы на проведение досудебной оценки в размере 50 000 руб., которые снижены в соответствие со средним уровнем цен на данный виду услуги.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 751,20 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 112 559,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 674,22 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на почту в размере 640 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу экспертного учреждения ООО «Юнит-Эксперт» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 72 000 руб.

Взыскать в ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственную пошлину в размере 3 751,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.